Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никишина Е.Ю. и Никишиной Е.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никишина А.Е. и Никишиной Ю.Е., на определение Володарского районного суда города Брянска 11 июля 2019 года по заявлению Никишина Евгения Юрьевича и Никишиной Елены Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никишина Андрея Евгеньевича и Никишиной Юлии Евгеньевны, об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 февраля 2019 года в суд поступило исковое заявление Брянской городской администрации к Никишину Е.Ю., Никишиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Никишина А.Е., Никишиной Ю.Е., об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.
Определением судьи от 22 февраля 2019 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка площадью 1 236 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером N
Решением суда от 27 марта 2019 года исковые требования Брянской городской администрации к Никишину Е.Ю., Никишиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Никишина А.Е., Никишиной Ю.Е., об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования удовлетворены.
Суд обязал Никишина Е.Ю., Никишину Е.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Никишина А.Е., Никишиной Ю.Е., использовать земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1236 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, в соответствии с видом разрешенного использования.
Запретил Никишину Е.Ю., Никишиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Никишина А.Е., Никишиной Ю.Е., использовать объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 1236 кв.м, с кадастровым номером N для размещения и функционирования автомойки и шиномонтажа.
27 мая 2019 года от ответчиков поступило заявление об отмене принятых судом обеспечительных мер.
Определением суда от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Никишин Е.Ю. и Никишина Е.А. просят отменить определение суда, которое нарушает их права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом под обеспечением иска понимается совокупность мер, способных гарантировать реализацию решения суда, и последующее восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования об отмене мер по обеспечению иска, обоснованно принял во внимание, что решение суда не исполнено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия полагает согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и требованиях процессуального закона, поскольку отмена обеспечительных мер в виде наложенного запрета использовать объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 1 236 кв.м, с кадастровым номером N для размещения и функционирования автомойки и шиномонтажа, противоречит требованиям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что наложенные обеспечительные меры на имущество Никишиных препятствует его использованию по назначению, а также ссылки на прекращение хозяйственной деятельности, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку решение суда ответчиками не исполнено, что подтверждается материалами дела.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда города Брянска 11 июля 2019 года по заявлению Никишина Евгения Юрьевича и Никишиной Елены Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никишина Андрея Евгеньевича и Никишиной Юлии Евгеньевны, об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
ФИО9 Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
