Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года №33-3561/2019, 33-154/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Скрибиной А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года, которым удовлетворен иск Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя ответчика Самойловой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Костенко А.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абаканский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Требования мотивировал тем, что состояние объектов защиты по адресу: <адрес> (здание начальника базы запаса, склады базы запаса, бытовое, слесарное и зарядное помещения, здание паровозного депо, гараж) не отвечает требованиям пожарной безопасности. Указанные объекты не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала тревоги на пост с круглосуточным пребыванием людей, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 Технического регламента.
В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 20 Приложения А, таблицы АЗ СП 5.13130.2009 цеха текущего ремонта тепловозов, ТО-2 и ТО-3 паровозного депо не оборудованы установками автоматического пожаротушения.
В нарушение п. 248 Правил на территории складов базы запаса на ст. Аскиз отсутствует второй переезд через внутриобъектовые железнодорожные пути для проезда пожарных автомобилей.
В нарушение ч. 1 ст. 88 Технического регламента вход в аккумуляторное помещение паровозного депо на ст. Аскиз не отделен ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.
В помещениях первого этажа этого же объекта защиты вопреки предписаниям п. 22 Правил допущено наличие отверстий в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями.
Названные объекты защиты находятся на балансе эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД".
С учетом уточнённых исковых требований просил обязать ОАО "РЖД":
- оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации здание начальника базы запаса (литера В8), бытовое, слесарное и зарядное помещения (литера В12), здание паровозного депо (за исключением цеха текущего ремонта и технического обслуживания тепловозов) (литера В), гараж (литера ВЗ), расположенные по адресу: <адрес>;
- оборудовать автоматической установкой пожаротушения цех текущего ремонта и технического обслуживания тепловозов (литера В);
- обеспечить наличие второго переезда через внутриобъектовые железнодорожные пути для проезда пожарных автомобилей у складов базы запаса, расположенных по адресу: <адрес>;
- отделить аккумуляторное помещение от иных помещений паровозного депо, расположенного по адресу: <адрес>, ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.
Установить срок исполнения судебного решения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".
В судебном заседании представитель Абаканской транспортной прокуратуры старший помощник прокурора Костенко А.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Самойлова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что разумный срок для устранения всех нарушений составляет один год шесть месяцев, т.к. реализация всех мероприятий может быть осуществлена только путем проектных строительно-монтажных работ за счет средств инвестиционной программы ОАО "РЖД". Порядок включения в инвестиционную программу указанных объектов, утверждение инвестиционной программы и её реализации строго регламентирован, требует больших временных затрат.
Представитель третьего лица Стрелкова И.В. поддержала позицию истца, полагала разумным заявленный прокурором срок для исполнения судебного решения.
Решением Абаканского городского суда от 8 ноября 2019 года суд обязал открытое акционерное общество "Российские железные дороги":
- оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации здание начальника базы запаса (литера В8), бытовое, слесарное и зарядное помещения (литера В12), здание паровозного депо (за исключением цеха текущего ремонта и технического обслуживания тепловозов) (литера В), гараж (литера ВЗ), расположенные по адресу: <адрес>;
- оборудовать автоматической установкой пожаротушения цех текущего ремонта и технического обслуживания тепловозов (литера В), расположенный по адресу: <адрес>;
- обеспечить наличие второго переезда через внутриобъектовые железнодорожные пути для проезда пожарных автомобилей у складов базы запаса, расположенных по адресу: <адрес>, литера В2;
- отделить аккумуляторное помещение от иных помещений паровозного депо, расположенного по адресу: <адрес>, ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
Установил срок исполнения судебного решения в течение девяти месяцев со дня его вступления в законную силу.
Взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" госпошлину в местный бюджет в размере 6000 руб.
С данным решением не согласна представитель ответчика Скрибина А.В.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Выражает несогласие с решением суда в части установления срока его исполнения, ссылается на то, что мероприятия по оборудованию требуемых прокурором объектов эксплуатационного локомотивного депо Абакан II, расположенных по адресу: <адрес>, системами пожарной автоматики могут быть проведены только за счет Инвестиционной программы ОАО "РЖД", однако суд, установив девятимесячный срок для исполнения ОАО "РЖД" судебного решения, не учел особый порядок реализации инвестиционных проектов ОАО "РЖД", не принял во внимание значительный и существенный для бюджета ответчика объем финансирования на оборудование системами пожарной автоматики спорных объектов, большой объем и характер необходимых строительно-монтажных работ.
Просит учесть, что инвестиционные затраты ОАО "РЖД" на оборудование указанных в решении суда объектов эксплуатационного локомотивного депо Абакан II, находящихся на станциях Абакан, Аскиз, Бискамжа, Междуреченск системами пожарной автоматики составляют 292, 1 млн. руб.
По мнению апеллянта, исполнение судебного решения возможно не ранее, чем через один год шесть месяцев.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Костенко А.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Судом установлено, что на балансе Локомотивного депо Абакан-II находятся спорные объекты защиты: здание начальника базы запаса, склады базы запаса, бытовое, слесарное и зарядное помещения, здание паровозного депо, гараж, цех текущего ремонта и технического обслуживания тепловозов, расположенные по адресу: <адрес>.
Абаканской транспортной прокуратурой была проведена проверка, которой установлено, что содержание перечисленных и иных объектов защиты не отвечает требованиям противопожарной безопасности:
помещения здания начальника базы запаса, бытовое, слесарное и зарядное помещения, помещения паровозного депо и гаража не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала тревоги на пост с круглосуточным пребыванием людей, необходимость наличия которой предусмотрена ч. 2 ст. 54 Технического регламента;
в нарушение норм п. 1 ч. 1 ст. 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. 20 Приложения А, табл. АЗ СП 5.13130.2009 цеха текущего ремонта тепловозов, ТО-2 и ТО-3 паровозного депо не оборудованы установками автоматического пожаротушения;
в нарушение п. 248 Правил на территории складов базы запаса на ст. Аскиз отсутствует второй переезд через внутриобъектовые железнодорожные пути для проезда пожарных автомобилей;
вход в аккумуляторное помещение паровозного депо на ст. Аскиз не отделен от иных помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, соответствующими требованиям ч. 1 ст. 88 Технического регламента;
в помещениях первого этажа этого же объекта защиты вопреки предписаниям п. 22 Правил допущено наличие отверстий в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями.
01.02.2019 начальнику локомотивного депо Абакан-II Абаканским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, в ответ на которое разработан план мероприятий по устранению допущенных нарушений с неопределённым итоговым сроком исполнения, поставленным в зависимость от реализации инвестиционной программы Дирекции тяги.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Абакана и Алтайского района по пожарному надзору ФИО7 от 25.02.2019 N 33 "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
10.04.2019 Абаканской транспортной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона начальнику Красноярской дирекции тяги, в структуру которой входит локомотивное депо Абакан- II.
Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице его филиала на Красноярской железной дороге начальнику Абаканского эксплуатационного локомотивного депо 17.02.2017, 04.05.2018, 27.04.2019 28.04.2019 выдавались предписания N 7, N 49, N 38 и N 40 об устранении вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности в указанных объектах, расположенных на ст. Аскиз.
Принимая во внимание, что эксплуатация объектов защиты не отвечает требованиям пожарной безопасности и создает предпосылки для причинения вреда жизни и здоровью работников локомотивных бригад, иных лиц, осуществляющих трудовую деятельность на перечисленных объектах защиты, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований транспортного прокурора.
В указанной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости продления срока для устранения недостатков не заслуживают внимания, поскольку установленный судом срок продолжительностью девять месяцев является разумным, кроме того, перечисленные в исковом заявлении нарушения требований пожарной безопасности не устраняются с 2016 года, представления транспортного прокурора от 01.02.2019 и 10.04.2019 об устранении нарушений закона, ответчиком также оставлены без удовлетворения.
Таким образом, учитывая продолжительность периода, в течение которого ответчику известно о необходимости проведения мероприятий, указанных в решении суда, и наличие у ответчика реальной возможности приступить к их выполнению до принятия судом решения, судебная коллегия полагает установленный в решении суда срок разумным, обоснованным и достаточным.
Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Скрибиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка