Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года №33-3561/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2018 года Дело N 33-3561/2018
08 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истцов
представителя истцов
представителей ПК
"ЖК "Молодых строителей"
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Шестова Ю.В., Шестовой С.А.,
- Мороз И.И.,
- Зиброва И.А., Луценко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Шестовой С.А., Шестова Ю.В. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе потребительского кооператива "Жилищный кооператив "Молодых строителей 14" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2018 года,
установила:
Шестова С.А., Шестов Ю.В. обратились в суд с иском, просили признать право собственности по ? доли за каждым на <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами заключен договор N с МКП "Ксеита" о совместном долевом строительстве 65-квартирного жилого дома корпус 83 в 5-ом микрорайоне Камышовой бухты в городе Севастополе. Денежные средства по договору внесены истцами в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцам по акту передана <адрес>, в которой истцы проживают как участники долевого строительства многоквартирного жилого дома.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Шестовой С.А. удовлетворен. В удовлетворении требований иска Шестова Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений потребительский кооператив "Жилищный кооператив "Молодых строителей 14" (ПК "ЖК "Молодых строителей 14") просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях ПК "ЖК "Молодых строителей 14", не привлеченного к участию в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу Шестова С.А. просит оставить апелляционную жалобу ПК "ЖК "Молодых строителей 1" без рассмотрения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Правительства Севастополя направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истцов, их представителя, представителей ПК "ЖК "Молодых строителей 14", обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
ПК "ЖК "Молодых строителей 14" не является лицом, участвующим в деле.
В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы ПК "ЖК "Молодых строителей 14" указывает, что является объединением собственников квартир <адрес> <адрес>, сингулярным правопреемником открытого акционерного общества "Севастопольский маяк", имеет право эксплуатировать общие помещения, несущие конструкции, оборудование объекта строительства. Считает, что решение по настоящему делу влияет на объем прав ПК "ЖК "Молодых строителей 14" по отношению к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, поскольку последний является собственником <адрес>, при передаче <адрес> собственность истца у кооператива возникают обязанности перед Правительством Севастополя в силу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Севастопольский маяк" и ПК "ЖК "Молодых строителей 14", к кооперативу перешли права заказчика (застройщика) объекта строительства, эксплуатации общих помещений, несущих конструкций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования объекта, право участвовать как сингулярный правопреемник в судебных процессах, участником которых является ОАО "Севастопольский маяк". С момента получения документов, перечисленных в Соглашении, кооператив обязан использовать их в деятельности, направленной на достижение целей устава, предоставлять членам кооператива документы для реализации прав собственности.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29 февраля 2016 года на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность принять в собственность города Севастополя непроданное имущество ОАО "Севастопольский маяк", в том числе <адрес>.
Согласно письму председателя Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ОГ право собственности на <адрес> <адрес>, зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Правительство Севастополя, как ответчик, решение суда не обжалует.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что признание за Шестовой С.А. права собственности на <адрес> не затрагивает права ПК "ЖК "Молодых строителей", не возлагает каких-либо обязанностей на кооператив.
Наличие у ПК "ЖК "Молодых строителей 14" заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет кооператив правом на обжалование судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не вынесено мотивированное определение об отказе в привлечении ПК "ЖК "Молодых строителей 14" в качестве третьего лица судебной коллегией отклоняется. Ходатайство ПК "ЖК "Молодых строителей 14" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 43, 166, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.107).
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При разрешении настоящего спора права и законные интересы ПК "ЖК "Молодых строителей 14" не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет прав и законных интересов кооператива, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу потребительского кооператива "Жилищный кооператив "Молодых строителей 14" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка