Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3561/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-3561/2018
Дело N 2-273/18 Председательствующий -судья Бузинская В.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-3561/2018
гор. Брянск 11 декабря 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силичевой А.Д. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 02 августа 2018 года по иску Силичевой А.Д. к войсковой части N и ЗАО "МАКС" о признании права на получение страховой выплаты.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Силичевой А.Д. - Пыркина С.А., возражения представителя ЗАО "МАКС" Галушкина О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силичева А.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы её сыну Силичеву В.В. была установлена 2-я группа инвалидности. Приказом Командующего ВТА N-с по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ. он был исключен из списков личного состава войсковой части N п. Сеща. Однако при обращении в ЗАО "МАКС" ему было отказано в получении страховой выплаты со ссылкой на то, что инвалидность 2-ой группы установлена ему по "общему заболеванию", а не "заболеванию полученному в период прохождения военной службы". После повторного медицинского освидетельствования, Силичев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, собрав пакет документов для страховой выплаты, вновь обратился в ЗАО "МАКС", однако выплата по неизвестной причине не была произведена, ответ на обращение дан не был. ДД.ММ.ГГГГ. ее сын умер. Считает отказ ЗАО "МАКС" необоснованным и незаконным, поскольку ее сын при жизни был освидетельствован военно-врачебной комиссией, по результатам которой ему выдано свидетельство о болезни N66 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого, заболевание им получено в период военной службы, а потому ему полагается страховая выплата за получение инвалидности в период прохождения военной службы. Полагает, что, поскольку права сына были нарушены, то она, как наследник умершего и выгодоприобретатель, имеет право на получение страховой выплаты. В связи с изложенным, истица просила суд признать за ней (Силичевой А.Д.) и Силичевой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Силичева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Силичевой У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение страховой выплаты по причине наступления инвалидности Силичева В.В. в период прохождения им военной службы и обязать ЗАО "МАКС" выплатить страховое обеспечение.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 2 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Силичева А.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Силичева А.Д., Силичева О.Н., действующая в интересах несовершеннолетних Силичева Р.В. и Силичевой У.В., представитель войсковой части 41495, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.2.2, п.4.1 государственного контракта на оказание услуг по осуществлению в 2013 году обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного 22 января 2013г. между Министерством обороны РФ и страховой компанией ЗАО "МАКС" к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования, по которым страховая компания ЗАО "МАКС" производит страховые выплаты, относятся в том числе случаи, установленные положениями Федерального закона N52-ФЗ.
В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в ред. от 23.07.2013г.) страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:
- смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абз.2);
- установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абз.4).
Размеры страховых выплат по данным страховым случаям установлены п.2 ч.2 ст.5 указанного Федерального закона.
В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона N52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители и несовершеннолетние дети застрахованного лица.
Судом установлено, что Силичев В.В. проходил военную службу в войсковой части N п. Сеща Дубровского района Брянской области.
Приказом Командующего Военно-транспортной авиации от ДД.ММ.ГГГГ. N Силичев В.В. досрочно уволен в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией непригодным к военной службе.
В соответствии со свидетельством о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ. Силичев В.В. освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала N1 ФГКУ "ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны РФ, заключение ВВК: Силичеву В.В. установлен диагноз - <данные изъяты>). Заболевание получено в период военной службы.
Согласно справке МСЭ-2012 Nот ДД.ММ.ГГГГ. Силичеву В.В. установлена вторая группа инвалидности, в строке причина инвалидности было указано "общее заболевание".
ДД.ММ.ГГГГ. Силичев В.В. обратился в страховую компанию ЗАО "МАКС" за получением страховой выплаты.
Решением ЗАО "МАКС" от ДД.ММ.ГГГГ Силичеву В.В. было отказано в получении страховой выплаты, со ссылкой на то, что в представленной им справке МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ. инвалидность установлена вследствие общего заболевания, а не заболевания, полученного в период военной службы.
Отказ в страховой выплате Силичев В.В. в установленном законом порядке не обжаловал.
По результатам очередных освидетельствований в ДД.ММ.ГГГГ годах Силичеву В.В. была подтверждена вторая группа инвалидности, причиной которой явилось заболевание, полученное в период военной службы, что было отражено в справках МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Силичеву В.В.
ДД.ММ.ГГГГ. Силичев В.В. умер.
Несовершеннолетними детьми застрахованного Силичева В.В. и Силичевой О.Н. являются Силичев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Силичева У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между Силичевыми расторгнут решением мирового судьи Дубровского судебного участка N26 Брянской области от 29 сентября 2014 года.
Силичева В.В. является матерью застрахованного.
Поскольку смерть Силичева В.В. наступила по истечении одного года после увольнения его с военной службы, в силу положений статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 52-ФЗ, страховым случаем является не его смерть, а установление Силичеву В.В. инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, что не дает оснований с учетом положений п.3 ст.2 Федерального закона для признания членов его семьи выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.
Таким образом, поскольку требования истца мотивированы, в том числе, родственными отношениями с застрахованным, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ о наследовании.
Наследниками после смерти Силичева В.В. являются его несовершеннолетние дети Силичев Р.В. и Силичева У.В., а так же его мать Силичева А.Д.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 5 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Таким образом, право на получение страховой выплаты в связи с установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, неразрывно связано с личностью конкретного гражданина, в связи, с чем оно не входит в состав наследства, наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Из материалов дела следует, что при обращении Силичева В.В. в ЗАО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ. им не была представлена справка МСЭ с указанием надлежащей причины инвалидности, необходимой для выплаты причитающейся ему страховой суммы.
Отказ в страховой выплате он не обжаловал.
Доказательств повторного обращения Силичева В.В. к страховщику в ДД.ММ.ГГГГ получения справки МСЭ с указанием надлежащей причины инвалидности истец суду не представил.
ЗАО "МАКС" страховая сумма ему не начислялась.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания удовлетворения исковых требований.
При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, не содержат оснований к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 2 августа 2018 года по иску Силичевой А.Д. к войсковой части 41495 и ЗАО "МАКС" о признании права на получение страховой выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Силичевой А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
