Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3560/2023

г.Красногорск,

Московская область 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3957/2022 по иску Каравашкина А. А.ча к Администрации г.о. Истра Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

по частной жалобе Кондратьевой Е. В. на определение Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

Каравашкин А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Истра Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

До рассмотрения дела по существу, в адрес суда от представителя Каравашкина А.А. по доверенности Кондратьевой Е.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о смерти Каравашкина А.А. серии <данные изъяты> от <данные изъяты>

Определением Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Каравашкина А. А.ча к Администрации г.о. Истра Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

На указанное определение подало частную жалобу лицо, не привлеченное к участию в деле - Кондратьева Е.В., указывая на то, что она является супругой умершего Каравашкина А.А., наследником его имущества по завещанию. Указывает, что правоотношения в рамках наследования допускают правопреемство, следовательно, у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Каравашкин А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Истра Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что он является наследником по закону первой очереди после смерти его матери Чесноковой Л.Т., умершей <данные изъяты>, фактически принял наследство после ее смерти, вступив во владение принадлежащей наследодателю квартиры по адресу: <данные изъяты> В связи с чем просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Чесноковой Л.Т. и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что до рассмотрения дела по существу истец умер и данное правоотношение не допускает правопреемства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, если наследство после смерти матери принято умершим истцом Каравашкиным А.А., то принятое наследство должно быть признано принадлежащим ему как наследнику со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что правоотношения по делу не допускают правопреемства, преждевременны.

Поскольку Кондратьева Е.В. является наследницей Каравашкина А.А. и утверждает, что Каравашкин А.А. фактически принял наследство до своей смерти, то есть стал его собственником наследственного имущества, то прекращение производства по настоящему делу влияет на права Кондратьевой Е.В. по вступлению в наследство после смерти супруга Каравашкина А.А..

При таких обстоятельствах частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Кондратьевой Е.В. подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что требования Каравашкина А.А. о признании за ним права собственности на квартиру носит имущественный характер, и не связано исключительно с личностью Карвашкина А.А., являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о приостановлении производства по делу до установления правопреемников, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2022 года отменить.

Дело по иску Каравашкина А. А.ча к Администрации г.о. Истра Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону возвратить в Истринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка