Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О.,Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 января 2021 года по делу

по иску государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Жасану Анатолию Сергеевичу о взыскании излишне выплаченной суммы.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 1982года произошел несчастный случай на производстве с участием Жасана А.С., который в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, следуя по Павловскому тракту в сторону <адрес> на автомобиле ЗИЛ 555 допустил столкновение с автомобилем, идущим во встречном направлении, и получил травму головы и правой руки.

22 апреля 1983 года утвержден акт о несчастном случае на производстве Автобаза Власихинского МРО "СХТ" по форме Н-1.

Согласно справке о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 28 мая 1997 года на основании акта *** Жасану А.С. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с 14 апреля 1994 года по 11 мая 1997 года, и с 12 мая 1997 года ? бессрочно в связи с производственной травмой 18 декабря 1982 года.

В соответствии с заочным решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 сентября 1999 года на ЗАО "Автосалон "Елисеевский" возложена обязанность ежемесячно выплачивать Жасану А.С. в возмещение вреда здоровью по 442 рубля 25 копеек, начиная с 1 октября 1999 года.

3 февраля 2000 года отделением Фонда социального страхования Российской Федерации издан приказ, в соответствии с которым Жасану А.С. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 442 рубля 25 копеек с 1 января 2000 года бессрочно, размер которой в установленном законом порядке индексировался с учетом уровня инфляции.

Общая сумма выплаченных Жасану А.С. отделением Фонда ежемесячных страховых выплат за период с 1 января 2000 года по 31 марта 2020 года составила 1 045 707 рублей 68 копеек.

ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ АРО ФСС, отделение Фонда) обратилось в суд с иском к Жасану А.С. о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 1 045 707 рублей 68 копеек., ссылаясь на то, что при обращении с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве Жасаном А.С. представлены вышеуказанные документы, в том числе заочное решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 сентября 1999 года.

В январе 2020 года в ходе рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела N А03-1311/2018 по заявлению ФНС о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Автосалон "Елисеевский" Фонду стало известно о том, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 января 2001 года в удовлетворении требований Жасану А.С. к ЗАО "Автосалон "Елисеевский" о возмещении вреда здоровью отказано в полном объеме в виду отсутствия вины предприятия в причинении вреда здоровью Жасана А.С.

Таким образом, Жасан А.С. не имел права на получение ежемесячных страховых выплат в связи с происшедшим с ним 18 декабря 1982 года несчастным случаем; он обладал информацией о результатах рассмотрения дела судом, однако не сообщил в отделение Фонда данные сведения, несмотря на то, что при подаче заявления о назначении страховых выплат, он проинформирован об ответственности за достоверность и своевременность предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров страховых выплат или их прекращение.

Приказом от 6 апреля 2020 года N 188-В ежемесячная страховая выплата Жасану А.С. прекращена с 1 апреля 2020 года; претензия о возврате излишне выплаченной суммы страховых выплат оставлена без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 января 2021 года исковые требования ГУ АРО ФСС оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил о его отмене, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на предусмотренную п.п. 2 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательством социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность застрахованного лица извещать страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение обеспечение по страхованию, указывает на недобросовестное поведение ответчика, своевременно не сообщившего об известном ему решении Индустриального районного суда города Барнаула по делу N 2-203/2001, согласно которому вина работодателя в причинении вреда здоровью Жасана А.С. не установлена, что, по мнению автора жалобы, лишает его права на страховую выплату. Тот факт, что представитель отделения Фонда, являвшегося третьим лицом в указанном деле, не принимал участие в судебном заседании, не освобождает ответчика от обязанности сообщить ставшие известными ему сведения, влияющие на право получения выплаты.

Кроме того, поскольку на момент несчастного случая на производстве (18 декабря 1982 года) действовали Правила возмещения предприятиями, учреждениями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденные постановлением Госкомитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС от 22.12.1961 N 483/25, согласно которым ответственность предприятия наступала, если увечье либо иное повреждение здоровья рабочего или служащего имело место по вине предприятия, учреждения, организации, и ввиду установленного решением Индустриального районного суда города Барнаула от 26 января 2001 году отсутствия вины работодателя в произошедшем с Жасаном А.С. несчастном случае, последний не имел права на получение ежемесячной страховой выплаты. Ссылка суда на письмо Фонда от 26 октября 2000 года, в котором Жасану А.С. указано об осуществлении выплат независимо от вины работодателя, не обоснованна, поскольку юридическое значение в данном случае имеет наличие либо отсутствие права на получение страховых выплат. Позиция отделения Фонда была изложена в письме без учета обстоятельств, установленных судом при вынесении решения 26 января 2001 года, в связи с чем не является юридически значимой по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика поддержала письменные возражения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах их доводов согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Закрепляя данные права, Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, основания и размеры возмещения вреда, причиненного здоровью, что - принимая во внимание ее статьи 35 (часть 3) и 41 (часть 1) о праве на охрану здоровья как неотчуждаемого блага, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а также о гарантиях защиты имущественных интересов граждан, в том числе осуществляющих трудовую деятельность, - предопределяет обязанность государства установить в отраслевом законодательстве действенный организационно-правовой механизм восполнения имущественных потерь, вызванных утратой трудоспособности ввиду причинения вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей. При этом государство должно стремиться к максимальному социальному эффекту в соответствующей сфере, используя для этого все необходимые правовые средства, включая обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель урегулировал отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Трудовом кодексе Российской Федерации (статьи 184 и 219 - 231) и Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Федеральный закон N 125-ФЗ), имея целью гарантировать как социальную защиту в широком смысле слова, так и социальное обеспечение застрахованных и иных указанных в законе лиц при наступлении страхового случая и тем самым - во исполнение предписаний статей 7, 35, 37, 39 и 41 Конституции Российской Федерации - способствовать созданию безопасных условий труда и возмещению вреда, причиненного здоровью работника в результате произошедшего на производстве несчастного случая или приобретенного им профессионального заболевания.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в частности, социальную защиту застрахованных и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон в числе основных видов обеспечения по страхованию называет ежемесячные страховые выплаты застрахованному (абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 8)), устанавливает основания их назначения и период выплаты - в течение всего времени стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 10), размер и возможность дальнейшего перерасчета исходя из индекса роста потребительских цен (статья 12), не ограничивая права застрахованных на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, предусмотренное данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 1).

Таким образом, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты застрахованным лицам в связи с наступлением страхового случая, являясь одним из видов обеспечения по страхованию, направлены на возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Предназначение этого обеспечения в механизме правового регулирования и его целевую направленность не меняет то обстоятельство, что оно предоставляется Фондом социального страхования Российской Федерации как особым субъектом соответствующих правоотношений, публично-правовая природа которого тем более предполагает - с тем чтобы был достигнут баланс конституционно защищаемых ценностей - учет тяжелой жизненной ситуации, в которой находится лицо, чьему здоровью причинен вред (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.").

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Поскольку ежемесячные страховые выплаты как вид обеспечения по страхованию представляют собой страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм (статьи 3, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), на них распространяются положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 1983 года утвержден акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на Автобазе Власихинского МРО "СХТ" в отношении водителя Жасана А.С., который в 10 часов 20 минут 18 декабря 1982 года, следуя <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле ЗИЛ 555 допустил столкновение с автомобилем, идущим во встречном направлении, и получил травму головы и правой руки.

Согласно справке о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 28 мая 1997 года на основании акта *** Жасану А.С. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с 14 апреля 1994 года по 11 мая 1997 года, и с 12 мая 1997 года ? бессрочно в связи с производственной травмой от 18 декабря 1982 года.

1 июля 1999 года государственным инспектором по охране труда по Алтайскому краю составлено заключение по несчастному случаю, происшедшему 18 декабря 1982 года с Жасаном А.С. ? водителем автомобиля автобазы Власихинского МРО "Сельхозтехника", в результате которого последний получил тяжкие телесные повреждения. Причинами несчастного случая названы гололед и превышение скорости Жасаном А.С. в условиях гололеда, чем с его стороны нарушены требования пункта 9.6 "Правил дорожного движения", утвержденных МВД СССР 2 ноября 1979 года. В заключении сделан вывод о том, что несчастный случай с Жасаном А.С., происшедший при выполнении задания администрации, является связанным с производством.

26 января 2000 года Жасан А.С. обратился в филиал N 2 Фонда социального страхования Алтайского регионального отделения с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим с ним 18 декабря 1982 года в период работы в ЗАО "Автосалон "Елисеевский", и установлении ему по заключению ВТЭК (МСЭ) от 28 мая 1997 года 60% утраты профессиональной трудоспособности. В заявлении указано, что заявителю известно об ответственности, установленной действующим законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров страховых выплат или их прекращение.

3 февраля 2000 года директором филиала N 2 отделения Фонда издан приказ N 19 о назначении Жасану А.С., повредившему здоровье вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего 18 декабря 1982 года в период работы в ЗАО "Автосалон "Елисеевский", с учетом заключения МСЭ от 28 мая 1997 года N 1352 в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ ежемесячных страховых выплат в сумме по 442 рубля 25 копеек, которые постановлено производить с 1 октября 1999 года бессрочно.

Как следует из письма Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования от 26 октября 2000 года N 01-18/08-2556, направленного в адрес ответчика, Фонд сообщает, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ Фонд принимает на себя обязанность выплаты страховых сумм возмещения вреда с 6 января 2000 года. В отличие от ранее действовавшего законодательства Федеральный закон N 125-ФЗ предоставляет страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве независимо от вины работодателя. Документы, необходимые для назначения страховых сумм (пункт 4 статьи 15 Федерального закона N 12-ФЗ) в учетном деле Жасана А.С. имеются, региональным отделением со дня вступления закона в силу выплачиваются суммы по возмещению вреда здоровью.

По расчету истца за период с 1 января 2000 года по 31 марта 2020 года Жасану А.С. произведены ежемесячные страховые выплаты на сумму 1 045 707 рублей 68 копеек.

Заочным решением суда Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 27 сентября 1999 года по иску прокурора в интересах Жасана А.С. к ТОО "Агропромавтотранс" о возмещении ущерба с ЗАО "Автосалон "Елисеевский" в пользу Жасана А.С. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскано 4 886 рублей 32 копейки за период до 1 октября 1999 года и пени в размере 18 592 рубля 48 копеек. На ЗАО "Автосалон "Елисеевский" возложена обязанность ежемесячно выплачивать Жасану А.С. в возмещение вреда по 442 рубля 25 копеек, начиная с 1 октября 1999 года.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 25 июля 2000 года вышеуказанное заочное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 января 2001 года исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Жасана А.С. к ЗАО "Автосалон "Елисеевский" о возмещении вреда здоровью оставлены без удовлетворения в полном объеме. Вина работодателя в причинении вреда здоровью Жасану А.С. судом не установлена. В решении суда отмечено, что третье лицо ? Фонд социального страхования просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2001 года решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 января 2000 года оставлено без изменения, кассационная жалоба и кассационный протест ? без удовлетворения.

Согласно приказу директора филиала N 3 отделения Фонда от 6 апреля 2020 года N 188-В Жасану А.С. прекращена ежемесячная страховую выплата с 1 апреля 2020 года.

Полагая об отсутствии оснований для осуществления в пользу ответчика страховых выплат в связи с не установлением в несчастном случае на производстве вины работодателя, истец просил взыскать указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суд первой инстанции не установил наличия признаков противоправного и недобросовестного поведения застрахованного лица при получении страховых выплат, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судом было принято во внимание, что при назначении и осуществлении страховых выплат в пользу ответчика, отделение Фонда руководствовалось положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, в силу которого Фонд предоставляет страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве независимо от вины работодателя, что было доведено до ответчика в письме АРО ФСС РФ от 26 октября 2000 года N 01-18/08-2556, и из чего добросовестно исходил ответчик при получении ежемесячной страховой выплаты. Кроме того, независимо от действий ответчика, истец имел возможность своевременно узнать о вынесенном решении, подтверждающем отсутствие вины работодателя в несчастном случае, произошедшем с Жасан А.С.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, письмом Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования от 26 октября 2000 года N 01-18/08-2556 Жасан А.С. был извещен о том, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается Фондом независимо от вины работодателя.

Принимая во внимание, что решение суда, которым установлено отсутствие вины работодателя в произошедшем с ответчиком несчастном случае, вынесено после предоставления ответчику соответствующих разъяснений о порядке страховых выплат вне зависимости от наличия либо отсутствия такой вины, ответчик, добросовестно полагаясь на предоставленные ему Фондом социального страхования сведения, не мог предполагать, что установленные решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 января 2001 года обстоятельства влекут утрату им права на получение страхового возмещения.