Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2020 года Дело N 33-3560/2020
г.Нижний Новгород 07 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Борский Водоканал" на определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора к ОАО "Борский Водоканал" об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2019 года АО "Борский Водоканал" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части исполнения обязанности обеспечения нормативной очистки сточных вод в пос. Красная Слобода Борского района со сбросом в реку Везлома до 31 января 2020 года.
В обоснование заявления указано, что фактически исполнить решение возможно после строительства канализационных очистных сооружений в д.Красная Слобода производительностью 300 м3/ч. Возможности для финансирования работ по реконструкции за счет собственных средств АО "Борский Водоканал" не имеет, но предпринимает все усилия для поиска источника инвестиции. 25.12.2018 администрация г.о.г. Бор Нижегородской области утвердила план реализации муниципальной программы "Адресная инвестиционная программа капитальных вложений городского округа г.Бор" на 2019 год, в котором заложены мероприятия по реконструкции канализационных сооружений в д.Красная Слобода производительностью 300 м3/ч (1 квартал 2019 г. - 4 квартал 2019 г.), мероприятия по строительству канализационных очистных сооружений в д.Красная Слобода производительностью 300 м3/ч.
В настоящее время завершена актуализация проекта на выполнение реконструкции очистных сооружений, проект проходит согласования и направляется на государственную экспертизу. Ориентировочный срок проведения экспертизы 60 дней. Без прохождения госэкспертизы и получения положительного заключения исполнение решения суда невозможно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии АО "Борский Водоканал" мер по исполнению решения суда, однако в срок, указный в решении суда исполнить его в полном объеме не представляется возможным.
Представитель АО "Борский Водоканал" в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года в предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчиков по своевременному исполнению решения суда не позволяет восстановить право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и выше приведенным нормам права.
Из материалов дела следует, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2010 года, вступившим в законную силу 07 июня 2010 года, на ОАО "Борский водоканал" возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод в пос. Красная Слобода Борского района со сбросом в реку Везлома в срок до 01 июня 2013 года (л.д.32-35).
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2013 года ОАО "Борский водоканал" предоставлена отсрочка в части обеспечения нормативной очистки сточных вод в пос. Красная Слобода Борского района со сбросом в реку Везлома - до 31 декабря 2015 года (л.д. 54-55).
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2015 года ОАО "Борский водоканал" отказано в предоставлении отсрочки в части обеспечения нормативной очистки сточных вод в пос. Красная Слобода Борского района со сбросом в реку Везлома (л.д. 81-83).
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все доводы АО "Борский водоканал" и представленные им доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и считает необходимым отметить, что определением Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2013 года ОАО "Борский водоканал" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года по мотиву необходимости получения денежных средств из бюджета и проведения ремонта очистных сооружений, определением этого же суда от 16 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ОАО "Борский водоканал" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанным основаниям отказано, однако за период времени с декабря 2015 года, т.е. в течение 4 лет реальных мер к осуществлению ремонта сооружений не принято, денежные средства на его проведение не выделены.
Кроме того, из материалов дела следует, что вопрос об исполнении решения Борского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2010 года принял затяжной характер, поскольку заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, что, в свою очередь, снижает эффективность судебного решения.
Доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда возможно осуществить только после осуществлении реконструкции канализационных сооружений в д.Красная Слобода производительностью 300 м3/ч, которое согласно информации МКУ г.о.г. Бор Нижегородской области "Борстроизаказчик" запланировано в срок не позднее 01 июня 2020 года, не могут быть расценены в качестве исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда с момента его вступления в законную силу, а именно с 07 июня 2010 года.
Поскольку исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение решения суда не установлены, а предлагаемая должником отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - взыскателя, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления, заявителю обоснованно отказано в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки его исполнения.
Другие доводы частной жалобы о необоснованности определения судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении заявления, получили оценку в оспариваемом определении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому также не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Борского городского суда Нижегородской области 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Борский водоканал" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
