Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3560/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3560/2019
07 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Федяевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с УманцеваОлега Васильевичав пользу Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в порядке регресса в сумме 50 000 руб., возврат государственной пошлины 3 205,26 руб., а всего 53 205 руб. 26 коп.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ЛРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Уманцеву О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Свои требования истец обосновывал тем, что 07 октября 2017 года Уманцев О.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", г/н N,допустил наезд на пешехода Лукашину Е.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда Лукашиной Е.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с временной нетрудоспособностью Лукашиной Е.Н. начислено пособие за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100263 рубля 30 копеек. Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 13 марта 2018 года Уманцев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Истец просил взыскать в порядке регресса с Уманцева О.В. 100263 рубля 30 копеек.
Ответчик Уманцев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы в связи с добровольным возмещением материального ущерба Лукашиной Е.Н. в размере 97 932 рубля, а также учесть, что он является пенсионером по старости, единственным источником средств к существованию является пенсия в размере 23078 рублей 89 копеек, на которую вынужден приобретать лекарственные препараты, производить оплату услуг ЖКХ. Супруга также является пенсионером по старости.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ГУ ЛРО ФСС РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Выслушав представителя истца ГУ ЛРО ФСС РФ - Гусеву И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Уманцева О.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ...и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2017 года Уманцев О.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", г/н N в районедома N 6на пл.Победыв г. Липецке допустил наезд на пешехода Лукашину Е.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2018 года Уманцев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В результате Лукашина Е.Н., работавшая рентгенолаборантом отделения лучевой диагностики ГУЗ "Липецкий областной противотуберкулезный диспансер", была нетрудоспособна с 07 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года, с 04 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года, с 16 декабря 2017 года по 10 января 2018 года. ГУЗ "Липецкий областной противотуберкулезный диспансер" выплатило Лукашиной Е.Н. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 100263 рублей 30 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что после произведенной страховой выплаты право регрессного требования к виновному переходит к Фонду социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учётом материального положения Уманцева О.В., который является пенсионером по старости с единственным источником дохода - пенсией в размере 23078 рублей 89 копеек, проживает с супругой, являющейся также пенсионером, понесенных ответчиком расходов в связи с добровольным возмещением материального ущерба потерпевшей Лукашиной Е.Н., суд обоснованно применил положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика суммы до 50 000 рублей.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению в правоотношении сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, учитываемых судом при снижении размера взыскиваемой с ответчика суммы, в материалах дела имеется справка УПФР в г. Липецке Липецкой области от 04 июля 2019 года, которая содержит сведения о размере получаемой Уманцевым О.В. пенсии (л.д. 62), а также расписка Лукашиной Е.Н. о получении денежных средств от Уманцева О.В. в возмещение материального и морального вреда (л.д. 65).
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
