Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-3560/2019, 33-153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кильчичакову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2019 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) предъявило к Кильчичакову Д.А. вышеназванный иск и, указывая, что он ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 11.08.2011 N, просило взыскать по данному договору задолженность в размере 78.848 рублей 04 копейки (л.д.2-3).
При разбирательстве дела представитель ответчика исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.46-47).
Решением суда иск удовлетворён (л.д.52-54).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.61).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.74-76).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2011 г. Кильчичаков Д.А. заключил с Банком на 48 месяцев кредитный договор N на сумму 203.000 рублей по ставке 24% годовых, по условиям которого погашение кредита осуществляется периодическими (ежемесячными) платежами (л.д.12-17).
Из выписки по счёту видно, что Кильчичаков Д.А свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и, осуществив платёж 14.09.2015 г., после этой даты погашение кредита не производил (л.д.10-11).
14.12.2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кильчичакова Д.А. задолженности по указанному выше кредитному договору, который на основании возражений должника был отменён 16.04.2018 г. (л.д.6).
Согласно составленному Банком расчёту, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 г. составляет 78.848 рублей 04 копейки (л.д.4).
15.08.2019 г. Банк направил в суд настоящее исковое заявление о взыскании с Кильчичакова Д.А. задолженности по указанному кредитному договору (л.д.2-3 и 23).
Разрешив спор и признав исковые требования Банка правомерными, суд удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по апелляционной жалобе ответчика не установила оснований для иных выводов.
Нормой пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.09.2013 г.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7.05.2013 N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.09.2013 г. (пункт 27).
Учитывая приведённую норму и акт о её применении, при решении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по исследуемому кредитному договору от 11.08.2011 г., заключённому на 48 месяцев, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7.05.2013 N 100-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в приведённом выше постановлении от 29.09.2015 N 43 указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как приведено выше, до обращения 15.08.2019 г. в суд с настоящим иском (л.д.2-3, 23), Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 14.12.2016 г. был выдан, а затем 16.04.2018 г. отменён по заявлению должника (ответчика) - л.д.6.
В пункте 18 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 относительно судебного приказа разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешив заявление ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд признал его необоснованным и отказал в применении исковой давности.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит обоснованных доводов, которые бы опровергали вывод суда относительно исковой давности и порядке исчисления её срока, и по её доводам оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильчичакова Дениса Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
