Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3560/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33-3560/2017
г. Мурманск
26 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Тихоновой Ж.В.
Гориной Л.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Елены Владимировны к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о включения периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышения фиксированной выплаты к страховой части пенсии, перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Павловой Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 сентября 2017 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Павловой Елены Владимировны к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о включения периодов отпуска по уходу за детьми с 06.09.1985 по 11.01.1987; с 03.05.1987 по 07.09.1988; оплачиваемых общественных работ с 20.04.2011 по 19.05.2011, с 23.05.2011 по 22.06.2011; участия в семинаре с 24.10.1989 по 27.10.1989 в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой части пенсии, перерасчете пенсии с мая 2016 года и выплате недополученного размера пенсии - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения истца Павловой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов жалобы представителей государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска Лавреновой Э.А. и Ильиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска) о включения периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышения фиксированной выплаты к страховой части пенсии, перерасчете пенсии.
В обоснование иска указала, что 19 января 2012 года ей назначена трудовая пенсия по старости.
20 мая 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости, поскольку по состоянию на 04 апреля 2016 года ее стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом периода отпуска по уходу за двумя детьми до 1,5 лет составил 15 лет. Затем, также обращалась 28 июня 2016 года и 20 июня 2017 года.
Ответчик в перерасчете пенсии отказал, указав на отсутствие 15- летнего стажа в районах Крайнего Севера, однако в августе 2016 года произвел перерасчет с повышением фиксированной выплаты к страховой части пенсии, в связи с чем, она получала пенсию в повышенном размере с августа по октябрь 2016 года, о чем свидетельствуют справки о размере пенсии.
В ноябре 2016 года ответчик исключил из стажа в районах Крайнего Севера период отпусков по уходу за детьми до полутора лет, период нахождения на семинаре с сохранением заработной платы с 24 по 27 октября 1989 года, периоды работы по срочным трудовым договорам с 20 апреля по 19 мая 2011 года, с 23 мая по 22 июня 2011 года.
Письменные обращения к ответчику оставлены без удовлетворения.
Просила суд обязать ответчика включить в стаж ее работы в районах Крайнего Севера для установления повышения фиксированной выплаты к страховой части пенсии 03 года 02 месяца 04 дня, в том числе:
- периоды отпусков по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет с 06 сентября 1985 года по 11 января 1987 года и с 03 мая 1987 по 07 сентября 1988 года; - период нахождения на семинаре с сохранением заработной платы с 24 по 27 октября 1989 года; - период участия по срочным трудовым договорам в оплачиваемых общественных работах с 20 апреля по 19 мая 2011 года, с 23 мая по 22 июня 2011 года.
Также просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с мая 2016 года. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Истец Павлова Е.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска Лавренова Э.А. в судебном заседании и в отзыве на иск, с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Павлова Е.В., ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести по делу новое решении об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об отказе в признании права на перерасчет пенсии с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктом 11 статьи 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" является не законными.
Суд не учел, что спорные периоды имели место до 06 октября 1992 года, в связи с чем в соответствии с ранее действовавшим законодательством - статьей 167 КЗоТ РСФСР истец имела право на включение данных периодов во все виды стажа.
Полагает, что основания для различного исчисления специального стажа при оценке права на досрочное назначение пенсии и права на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отсутствуют.
По общему правилу время нахождения в отпуске по уходу за детьми подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера. Положения пункта 7 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и пунктов 4, 6 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" особых правил исчисления в целях оценки соответствующих прав не содержат.
Суд не дал правовую оценку исключению из стажа работы истца в районах Крайнего Севера периода нахождения на семинаре с 24 по 27 октября 1989 года.
Считает, что данный период подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Обращает внимание, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Согласно комментариям и изменениям на 2016-2017 года пункта 4 статьи 314 Трудового кодекса РФ в специальный трудовой стаж, дающий право на получение соответствующих гарантий и компенсаций, засчитываются все периоды работы по трудовому договору на Крайнем Севере и приравненных местностях независимо от организационно-правовых форм и видов работодателя, в связи с чем, период общественной оплачиваемой работы по срочным трудовым договорам также подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска Кучина К.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В случае приобретения необходимого календарного стажа работы в РКС и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в РКС и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных данным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 8 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлова Е.В. с 19 января 2012 года является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года (даты введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях").
20 мая 2016 года, 22 июня 2016 года, 20 июня 2017 года Павлова Е.В. обращалась к ответчику по вопросу осуществления перерасчета пенсии в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с увеличением продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ответам пенсионного органа на данные заявления, Павловой Е.В. отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (15 календарных лет).
По данным ответчика продолжительность страхового стажа Павловой Е.В. по состоянию на 27 июня 2016 года составила 24 года 11 месяцев 21 день, стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 04 месяца 09 дней.
При определении права истца на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком исключены:
- периоды отпусков истца по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет с 06 сентября 1985 года по 11 января 1987 года, с 03 мая 1987 по 07 сентября 1988 года;
- период нахождения истца на семинаре с сохранением заработной платы с 24 по 27 октября 1989 года;
- период участия истца по трудовым договорам в оплачиваемых общественных работах за время регистрационного учета в Центре занятости населения г. Мурманска с 20 апреля по 19 мая 2011 года, с 23 мая по 22 июня 2011 года.
Разрешая спор и отказывая Павловой Е.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимый стаж 15 лет в районах Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты у истца отсутствует, оснований для включения в подсчет стажа приведенных истцом периодов не имеется.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Позиция относительно того, что впервые правовое регулирование в части повышения размера фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) установлено Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2008 г., а в настоящее время - Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем исчисление стажа работы в районах Крайнего Севера в целях оценки права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости должно производиться без учета норм ранее действовавшего законодательства, основана на неправильном толковании закона.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием указанного Закона, вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 г. пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Таким образом, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпусков по уходу за детьми во все виды стажей, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.
Принимая во внимание, что периоды о включении которых просит истец имели место до 06 октября 1992 года, исходя из положений статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном их исключении ответчиком, и необходимости возложения на орган Пенсионного фонда РФ обязанность произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии Павловой Е.В. включив в стаж работы в районах Крайнего Севера, периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми до полутора лет: с 06 сентября 1985 года по 11 января 1987 года, с 03 мая 1987 по 07 сентября 1988 года.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 г. пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.
Также судом было отказано в удовлетворении требования о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера, для установления повышения фиксированной выплаты периода нахождения на семинаре с сохранением заработной платы с 24 по 27 октября 1989 года.
Судебная коллегия данным выводом суда первой инстанции также не может согласиться.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Ранее действующим законодательством при направлении работника в служебную командировку за ним также сохранялось место работы (должность) и средний заработок (статья 167 КЗоТ РФ).
Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках, связанные с прохождением обучения, являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и потому в силу пункта 4 Правил, они подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Факт направления Павловой Е.В. работодателем на семинар связанный с ее профессиональной деятельностью с сохранением заработной платы и ее участие в нем в период с 24 по 27 октября 1989 года пенсионным органом не оспорен, и свидетельствует о выполнении в этот период истцом необходимой для исполнения ее должностных обязанностей деятельности.
В период обучения за истцом сохранялось место работы и должность, выплачивалась средняя заработная плата, с которой работодатель производил страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Включение данного периода не противоречит приведенному выше пункту 4 Правил, так как нахождение на семинаре в связи с повышением профессиональной квалификации является периодом работы, выполняемой постоянно в течение дня.
Таким образом, спорный период подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Также, по мнению судебной коллегии подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды оплачиваемых общественных работ по срочным трудовым договорам в с 20 апреля по 19 мая 2011 года, с 23 мая по 22 июня 2011 года, поскольку в указанный период согласно представленных срочных трудовых договоров заключенных между МОУ дополнительного образования детей Детско - юношеский центр по организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью" и Павловой Е.В., она осуществляла трудовую деятельность в г. Мурманске, ей устанавливался должностной оклад за рабочее время - 36 часов в неделю, на заработную плату начислялись районный коэффициент и полярная надбавка за проживание и работу в условиях Крайнего Севера в соответствии с нормами трудового законодательства, работодателем отчислялись страховые взносы. Указанная работа для истца была единственной и основной, в связи с чем оснований для не включения указанных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.
При условии включения спорных периодов в стаж, 15 лет работы в районах Крайнего Севера у Павловой Е.В. наступило 05 июня 2016 года, т.е. с указанной даты наступило право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Учитывая, что требуемый стаж (15 лет в районах Крайнего Севера и более 20 лет страхового стажа) для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истица приобрела 05 июня 2016 года, с очередным заявлением о перерасчете обратилось к ответчику 28 июня 2016 года, перерасчет пенсии Павловой Е.В. с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии должен быть произведен с 01 июля 2016 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Павловой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска включить Павловой Елене Владимировне в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды:
- периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми до полутора лет с 06 сентября 1985 года по 11 января 1987 года и с 03 мая 1987 по 07 сентября 1988 года;
- период нахождения на семинаре с сохранением заработной платы с 24 октября 1989 года по 27 октября 1989 года;
- период оплачиваемых общественных работ по срочным трудовым договорам с 20 апреля по 19 мая 2011 года, с 23 мая по 22 июня 2011 года.
Признать за Павловой Еленой Владимировной право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05 июня 2016 в связи с наличием у Павловой Елены Владимировны требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера в размере 15 лет.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска осуществить перерасчет пенсии Павловой Елене Владимировне с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 июля 2016 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска в пользу Павловой Елены Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
