Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года №33-3560/2017, 33-193/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-193/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" Орешковой Ю.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление Максимова Сергея Николаевича к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" о признании решения незаконным, возмещении расходов на проезд.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения истца Максимова С.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов С.Н. обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" (далее - ФКУ "Военный комиссариат РХ") о признании решения незаконным, возмещении расходов на проезд. Требования мотивировал тем, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. В период с 12 июля 2017 года по 1 августа 2017 со своей супругой проходил санаторно-курортное лечение в военном санатории "Дивноморское" в г. Геленджик. Ответчик возместил расходы на приобретение билетов по маршруту Абакан - Москва - Геленджик, Геленджик-Москва, при этом отказал в возмещении расходов на проезд по маршруту Москва - Абакан. Выражая несогласие с отказом, пояснял, что убытие из санатория 29 июля 2017 года связано с необходимостью консультации и прохождения лечения у врача в г. Москве. Билеты приобретены заранее, по минимальному тарифу на день приобретения. Остановка в промежуточном аэропорту г. Москвы не привела к удорожанию стоимости проезда. Просил суд признать незаконным решение ответчика от 13 сентября 2017 года, взыскать с него в пользу истца расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения по маршруту Москва-Абакан в размере 18 370 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Орешкова Ю.В. исковые требования не признала, указав, что проезд по маршруту Москва - Абакан не связан со следованием истца и его супруги от места санаторно-курортного лечения, является проездом от места отдыха, в связи с чем в возмещении расходов на проезд за данный участок пути отказано. Полагала, что у истца, воспользовавшегося правом на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, по пути следования нет права пребывания в пунктах пересадки по личным обстоятельствам, не обусловленным невозможностью дальнейшего следования к месту санаторно-курортного учреждения либо обратно. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал незаконным решение ответчика от 13 сентября 2017 года в части отказа истцу в возмещении расходов на проезд от места санаторно-курортного учреждения по маршруту "Москва-Абакан". Взыскал с ФКУ "Военный комиссариат РХ" в пользу Максимова С.Н. стоимость проезда от места санаторно-курортного учреждения в размере 18 370 руб.
С решением не согласна представитель ответчика Орешкова Ю.В.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что пребывание на обратном пути истца и его супруги в г. Москве не связано с получением санаторно-курортного лечения, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов по маршруту Москва-Абакан.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.
Вышеуказанные расходы возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
Во исполнение указанной нормы закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории в санаторно-курортные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей.
В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 06.06.2001 N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.
Пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 N 300 предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).
Из материалов дела следует, что Максимов С.Н. является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, имеет выслугу 29 календарных лет, что даёт ему право на проезд один раз в год на безвозмездной основе в санаторно-курортное учреждение и обратно с членами своей семьи.
Из санаторно-курортных путевок военного санатория "Дивноморское", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,
с. Дивноморское на период с 12 июля по 1 августа 2017 года и электронных билетов следует, что истец и его супруга ФИО1 проходили санаторно-курортное лечение в этом санатории с 12 июля по 29 июля 2017 года.
Максимов С.Н. обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения и обратно, предоставив электронные билеты по маршруту Абакан - Москва (Шереметьево) - Геленджик - Москва (Шереметьево) - Абакан, посадочные талоны, кассовые чеки об уплате стоимости билетов и сервисного сбора на общую сумму 79 480 руб.
Из ответа Военного комиссара РХ от 13 сентября 2017 года N 10/475 следует, что истцу возместили расходы по проезду к месту нахождения санаторно-курортного учреждения на общую сумму 37 240 руб., в том числе оплатили стоимость перелёта Абакан - Москва - Геленджик в сумме 36 740 руб., стоимость сервисных сборов за оформление авиабилетов 500 руб. Сообщили, что возместят расходы по маршруту Геленджик - Москва при условии предоставления истцом справки ОАО "Аэропорт Абакан" о стоимости данного перелёта. Отказали в компенсации стоимости проезда по маршруту Абакан - Москва - Абакан по причине того, что 29 июля 2017 года истец с супругой выехали не к месту своего постоянного проживания в г. Абакан, а в г. Москву, что не связано с оздоровлением (лечением) по предоставленным санаторно-курортным путёвкам. При этом из г.Москвы к месту своего проживания истец выбыл 2 августа, а его супруга - 16 августа 2017 года.
Обращаясь в суд с иском, Максимов С.Н. настаивал на незаконности отказа в возмещении расходов по маршруту Москва-Абакан, поскольку они с супругой добирались до места лечения и обратно с наименьшим количеством пересадок по маршруту в кратчайшем сообщении, а остановка в г. Москве не привела к удорожанию стоимости проезда.
Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил иск, поскольку истцы прошли санаторно-курортное лечение и предъявили к возмещению билеты по маршруту Абакан-Москва-Геленджик-Москва-Абакан, являющемуся прямым, с наименьшим количеством пересадок.
Судебная коллегия вывод суда признает правильным, поскольку вышеприведёнными нормами действующего законодательства на Министерство обороны РФ возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов на проезд общественным транспортом при следовании к месту лечения и обратно. Истцом предъявлены к оплате билеты по прямому маршруту, стоимость билетов не превышает пределы норм, установленные для соответствующих категорий военнослужащих, а также членов их семей.
Ссылка в жалобе на несовпадение дат вылета с датами, указанными в путёвке, не свидетельствует об использовании истцом и его супругой проезда не на санаторно-курортное лечение. Требований относительно обязанности офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, следовать к месту лечения и обратно исключительно в даты, указанные в путёвке, вышеприведённые правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат.
Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что пребывание в г. Москве в процессе следования к месту лечения и обратно в течение четырёх и восемнадцати суток не является по продолжительности чрезмерным, свидетельствующим о злоупотреблении истцом правом, поскольку остановка в г. Москве была обусловлена необходимостью обращения за медицинской помощью, что подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного ссылка в жалобе на то, что пребывание на обратном пути истца и его супруги в г. Москве не связано с получением санаторно-курортного лечения, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов по маршруту Москва-Абакан, не может повлечь отмену решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Военкомата, дублирующие доводы позиции, занятой стороной ответчика при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили в решении надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 31 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" Орешковой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка