Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-35594/2022


20 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ... по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ..., ... к ГБУ города Москвы по Эксплуатации высотных административных и жилых домов, Государственной жилищной инспекции города Москвы, ООО "БФГ-ТРЕЙДИНГ", ООО "РЕМИ" ООО "ЭДЕМ" об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ города Москвы по Эксплуатации высотных административных и жилых домов, Государственной жилищной инспекции города Москвы, ООО "БФГ-ТРЕЙДИНГ", ООО "РЕМИ" ООО "ЭДЕМ" об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Определением суда от 26 мая 2022 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до 24 июня 2022 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов, истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 3 по адресу: адрес. Собственником помещения расположенного на первом этаже и в подвале является ООО "БФГ-ТРЕЙДИН", которое в свою очередь, передало по договору аренды подвальное помещение в пользование ООО "РЕМИ" для использования под деятельности организации общественного питания. Истцы в заявленных требований указали, что арендатором постоянно нарушаются права собственником и жителей многоквартирного дома, в том числе, в виде использования общедомового имущества, без решения собрания собственников имущества. Также, собственником помещения были проведены незаконные работы по переустройству и перепланировке помещения, в связи с чем они неоднократно обращались к управляющую компанию, а также в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы с различными жалобами.

В рамках обращения жителей ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЕЙ были проведены проверки, по результатам которых были выявлены нарушения, в связи с чем, были выданы предписания об их устранении сроком до 22 ноября 2021 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 131, 132, ГПК РФ, оставил настоящий иск без движения, мотивируя тем, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истцов ответчиком Государственной жилищной инспекцией города Москвы, тогда как из заявленных требований следовало, что были выданы предписания об устранении несогласованных перепланировок, а также о демонтаже вентиляционных коробов.

Также, суд первой инстанции указал, что в нарушении ст. 132 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно: доказательства наличия вентиляционного короба, рекламных вывесок и прочее.

В рамках исправления недостатков, истцами было представлено заявление об исправлении недостатков, где они указали на нарушение прав истца действиями ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЕЙ по незаконному продлению предписаний устранения нарушений собственниками помещений, а также их арендаторами до 21 марта 2022 года, а также представлены доказательства вентиляционного короба, рекламных вывесок.

Однако суд, полагая, что заявители не исправили недостатки искового заявления, возвратил исковое заявление.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из иска следует, что он предъявлен не только к ГОСЖИЛИНСПЕКЦИИ, но и к ГБУ города Москвы по Эксплуатации, ООО "БФГ-ТРЕЙДИНГ", ООО "РЕМИ" ООО "ЭДЕМ".

При этом истцы указали в иске, что их права нарушены действиями ответчиками по незаконному использованию общего имущества без проведения собрания собственников помещений. Также в заявлении об исправлении недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения, истцы указали, что их права нарушены ГОСЖИЛНСПЕКЦИЕЙ по незаконному продлению предписаний об устранении нарушений.

Пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

При этом из материалов дела усматривается, что исковое заявление содержит требования истцов, заявленные к ответчикам, в нем подробно изложены обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, к исковому заявлению приложены все имеющиеся у них документы, на которые ссылаются истцы.

При таком положении возвращение иска заявителям не соответствует требованиям законодательства, а поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года отменить.

Материал по иску ..., ... к ГБУ города Москвы по Эксплуатации высотных административных и жилых домов, Государственной жилищной инспекции города Москвы, ООО "БФГ-ТРЕЙДИНГ", ООО "РЕМИ" ООО "ЭДЕМ" об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного дома, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru