Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-3559/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Рудковской И.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года об отказе в пересмотре решения Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-587/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП "Почта России" о признании трудовых договоров незаконными, признании работы по полной ставке, о предоставлении сведений о работе по полной ставке,

установила:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 13.03.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП "Почта России" о признании трудовых договоров от Дата изъята, Дата изъята незаконными, признании периода работы с Дата изъята по Дата изъята работой на полную ставку, вынесении определения о подаче в ПФ в г. Братске и Братском районе сведений о работе на полную ставку за период с Дата изъята по Дата изъята , взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 33126 руб., судебных издержек в сумме 1200 руб., отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда Иркутской области от 13.03.2019, указав в обоснование, что Следственным комитетом по г. Братску в рамках проведения проверки по ее заявлению о предоставлении Братским почтамтом подложных документов в суд и ПФ РФ были проведены техническая и почерковедческая экспертизы. Установлено, что все трудовые договоры и приказы, предоставленные в суд и в ПФ РФ подложны, все подписи и расшифровки подписей на всех трудовых договорах и приказах ФИО1 не принадлежат, в связи с чем, считает, что решение Дата изъята подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята, отказано.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда по делу при вынесении решения от 13.03.2019г., а именно в части выводов суда о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. При этом, истец не знала о том, что работает в режиме неполного рабочего времени, а вновь открывшиеся обстоятельства опровергают выводы суда об осведомленности истца о количестве отработанных часов, а также размере заработной платы. Кроме того, указывает, что вторые экземпляры трудовых договоров ею не были получены, а также оспариваются расчетные листы.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ответчика Алфёрова А.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ФГУП "Почта России", представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФГУП "Почта России" просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО6, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, решением Братского городского суда Иркутской области от 13.03.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП "Почта России" о признании трудовых договоров незаконными, признании периода работы работой на полную ставку, вынесении определения о подаче сведений о работе на полную ставку, взыскании недоначисленной заработной платы, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая требования ФИО1 о пересмотре решения от 13.03.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении его заявления, поскольку обстоятельства, указанные заявителем как вновь открывшиеся и существенные, применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ таковыми не являются.

При рассмотрении заявления, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, доводы заявления направлены на переоценку данных судом доказательств, переоценку принятого по делу решения от 13.03.2019г., указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, они были предметом судебного исследования, в определении им дана правовая оценка и указаны мотивы, по которым они были отклонены. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года об отказе в пересмотре решения Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий

М.А. Герман Судьи

И.Л. Васильева И.А. Рудковская      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать