Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-3559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кочкина Ю.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Кочкину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Кочкину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217 443,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере - 206 058,34 руб.; начисленные проценты - 11 385,17 руб., расходов на оплату госпошлины - 5 374,44 руб., ссылаясь на то, что 27.01.2020 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Кочкиным Ю.А заключен кредитный договор N 34/60-005180/810-2020, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 221 004 руб. под 14,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2021 года исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Кочкина Ю.А. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N от 27.01.2020 в размере 217 443,51 руб., расходы на оплату госпошлины - 5 374,44 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Кочкин Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов указав, что взысканная судом неустойка завышена и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ПАО "Росгосстрах Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2020 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Кочкиным Ю.А заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 221 004 руб. под 14,9 % годовых сроком на 36 месяцев.Банк исполнил свои обязательства, предоставив Кочкину Ю.А. кредит.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом первой инстанции и признанного судом верным, по состоянию на 02.02.2021 года составил: 217 443,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере - 206 058,34 руб.; начисленные проценты - 11 385,17 руб., неустойка-0.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,56 ГПК РФ и верно исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 217 443,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере - 206 058,34 руб.; начисленные проценты - 11 385,17 руб.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью. Доводы ответчика о возможном снижении размера договорных процентов, которые он называет неустойкой, основаны на ошибочном толковании норм права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кочкина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка