Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года №33-3559/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3559/2019







17 сентября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года по иску кредитного потребительского кооператива "Кондопога" к Ларионовой Н. Б. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПК "Кондопога" обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 21.08.2015 между КПК "Лайна", правопреемником которого является истец, и Ларионовой Н.Б. был заключен договор займа N на сумму 20000 руб. сроком до 21.08.2017 с выплатой за пользование займом 21% годовых. Уставом кооператива также установлена обязанность ответчика, являющегося его членом, уплачивать членские взносы и пени в случае просрочки исполнения такого обязательства. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком займодавцу не возвращены, а обязанность по внесению членских взносов в установленные сроки ею не исполняется, КПК "Кондопога" просил взыскать с Ларионова Н.Б. 27133 руб. 98 коп. задолженности по договору займа, 20106 руб. 20 коп. задолженности по уплате членских взносов и 24954 руб. 20 коп. начисленных в связи с просрочкой их внесения пеней, а также 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2365 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Ларионовой Н.Б. в пользу КПК "Кондопога" взысканы 25513 руб. 98 коп. задолженности по договору (18065 руб. 98 коп. - основной долг, 4848 руб. - проценты, 2600 руб. - пени), и 20106 руб. 20 коп. задолженности по уплате членских взносов, 6000 руб. начисленных в связи с просрочкой их внесения пеней, 2500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2365 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск КПК "Кондопога" установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения начисленных штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21.08.2015 между КПК "Лайна" и Ларионовой Н.Б. был заключен договор займа N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 руб. на срок до 21.08.2017 с уплатой за пользование займом 21% годовых (п.п. 1, 2, 4). Договором также предусмотрена ответственность заемщика за нарушение его условий в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства (п. 12).
На основании заключенного 25.09.2015 договора КПК "Лайна" реорганизовано в форме присоединения к КПК "Кондопога", о чем 09.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Суд первой инстанции, установив, что условия договора займа КПК "Лайна" были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, при этом Ларионова Н.Б. принятые на себя обязательства не исполнила, допустив возникновение просроченной задолженности, с учетом положений ст.ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в пользу кооператива задолженности.
Поскольку отношения между истцом и ответчиком основаны на членстве Ларионовой Н.Б. в кредитном потребительском кооперативе, что дало ей право на получение от кооператива займа, а внесение взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи, то есть не зависит от факта получения пайщиком заемных денежных средств, с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст.ст. 1, 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу КПК "Кондопога" задолженность по уплате членских взносов за период с 21.08.2015 по 04.05.2019.
Всего с ответчика в пользу истца взыскано 18065 руб. 98 коп. заемных денежных средств, 4848 руб. процентов по договору, 20106 руб. 20 коп. членских взносов и 2600 руб. неустойки в связи с просрочкой заемного обязательства, 6000 руб. неустойки за нарушение сроков внесения членских взносов. При этом неустойки были уменьшены судом в соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для выводов о пропуске истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Ларионовой Н.Б. с учетом даты последнего произведенного ею платежа, обращения КПК "Кондопога" с заявлением о вынесении судебного приказа, даты его отмены и положений ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Неустойка в качестве штрафной санкции за просрочку исполнения ответчиком обязательств с учетом последствий такой просрочки для кредитора, иных обстоятельств дела на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уже была уменьшена судом и оснований для ее дальнейшего снижения судебной коллегией не усматривается.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка