Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года №33-3559/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 33-3559/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Маловой Н.Б.,
судей Савина А.И., Евтушенко Д.А.
при секретаре Гуйдо К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трофимовой А. В. на заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 г. по иску публичного акционерного общества "Единый расчетный центр Республики К.." к Аксеновой Е. И., Ильинскому С. Г., Трофимовой А. В., Господареву В. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее - ПАО "ЕРЦ РК") обратилось с иском, указывая на наличие задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: (.....). С учетом уточнения требований истец просил взыскать с Аксеновой Е.И. за период с 01.07.2011 по 31.07.2017 сумму долга в размере 13 497,51 руб. и пени 4242,99 руб.; с Ильинского С.С. за период с 01.07.2011 по 31.07.2017 долг в размере 13 425,76 руб., пени 4 237,85 руб.; с Трофимовой А.В. за период с 19.01.2012 по 11.09.2015 сумму долга в размере 7 357,28 руб. и пени 2 707,32 руб.: с Господарева В.В. за период с 11.09.2015 по 31.07.2017 долг в размере 7 256,76 руб. и пени 1 720,02 руб.
Заочным решением суда иск удовлетворен. Суд постановиловзыскании в пользу истца: задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Аксеновой Е.И., Ильинского С.Г. за период с 01.07.2011 по 31.07.2017 в размере 26 851,52 руб. и пени в размере 8 475,70 руб., с Аксеновой Е.И. за период с 01.07.2011 по 31.07.2017 задолженности по услуге "капитальный ремонт" в размере 72,75 руб. и пени в размере 5,14 руб.; с Трофимовой А. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.01.2012 по 11.09.2015 в размере 7 357,28 руб. и пени в размере 2 707,32 руб.; с Господарева В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.09.2015 по 31.07.2017 в размере 7 256,76 руб. и пени в размере 1 720,02 руб. Также с Аксеновой Е.И., Ильинского С.Г., Трофимовой А.В., Господарева В.В. в пользу ПАО "ЕРЦ РК" взысканы расходы по госпошлине в сумме по 458,35 руб. с каждого из ответчиков.
Ответчик Трофимова А.В., не согласившись с постановленным судебным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с чем у нее отсутствовала возможность предоставлять доказательства в подтверждение отсутствия у нее истребуемой задолженности. Кроме этого, суд не установил собственников жилого помещения и лиц, обладающим правом пользования квартирой в спорный период.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только ответчиком Трофимовой А.В., судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов ее апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Положениями ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, правомерно удовлетворил требования к ответчику Трофимовой А.В., поскольку она в период с 19.01.2012 по 11.09.2015 являлась собственником N доли в праве собственности на (.....) по адресу: (.....).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, период взыскания судом соотнесен с периодом владения, расчеты проверены и признаны верными.
Представленные ответчиком к апелляционной жалобе копии квитанций и чеков не могут быть приняты судебной коллегией как надлежащее доказательство, ходатайство о приобщении указанных документов ответчиком не заявлено, подлинники документов судебной коллегии не представлены. Кроме того, доказательств того, что указанные платежи не были учтены в расчете задолженности ответчиком также не представлено.
Судом первой инстанции ответчику Трофимовой А.В. после ее привлечения к участию в деле в качестве соответчика направлялись копия искового заявления, копия справки о расчетах задолженности за жилищно-коммунальные услуги, копия расчета пени за июль 2011 г. - июль 2017 г., судебная повестка (л.д.69), были получены ею 17.10.2017, в подтверждение чего материалы дела содержат уведомление о вручении (л.д.76), подписанное Трофимовой А. Следовательно, ответчик Трофимова А.В. была уведомлена о том, что в производстве Сортавальского городского суда Республики Карелия находится гражданское дело по иску ПАО "ЕРЦ РК" о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе с нее.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика Трофимовой А.В. не соответствуют исследованным обстоятельствам дела и материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Трофимовой А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка