Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-35585/2022


20 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" на определение Бабушкинского районного суда Москвы от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2022г. Бабушкинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-191/2022 по иску фио к ООО "СК "Согласие" о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2022 года.

10 февраля 2022г. года ответчиком ООО "СК "Согласие" через почтовое отделение связи подана апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года.

Определением Бабушкинского районного суда Москвы от 16 февраля 2022 года поданная ответчиком апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.ст.322,323 ГПК РФ, и ответчику предоставлен срок до 28 мая 2022 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "СК "Согласие" просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 10 августа2022 года.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд правильно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не изложены основания, по которым ответчик не согласен с решением суда, не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующими в деле.

Доводы частной жалобы о том, что до ответчика своевременно не были доведены сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия определения направлена в адрес ответчика 19 мая 2022г, и получена ответчиком 23 мая 2022 года, в связи с чем срок для устранения недостатков жалобы до 28 мая 2022г. нельзя считать разумным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Срок для устранения недостатков до 28 мая 2022г., установленный определением от 16 февраля 2022г., является разумным. Позднее направление ответчику определения об оставлении жалобы без движения не свидетельствует о неразумности срока. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для продления судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения Бабушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru