Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к индивидуальному предпринимателю Б. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Б. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования З. к индивидуальному предпринимателю Б. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу З. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 31 909 рублей 10 копеек без вычета НДФЛ.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 31 909, 10 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу З. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в доход муниципального бюджета город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 457 рублей 27 копеек".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. (далее ИП Б.), с учетом уточненных требований, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе водителем, взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 сентября по (дата) в размере 70 000 рублей, с 1 ноября по (дата) в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) З. состоял в трудовых отношения с ИП Б. в должности <данные изъяты> с заработной платой в *** рублей в месяц за 22 часовой рабочий день, при 15 рабочих днях вахтовым методом. При этом в трудовую книжку запись о работе не вносилась. С (дата) З. уволен.

В судебном заседании истец З. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ИП Б. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Б. с требованиями не согласилась.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) производство по гражданскому делу в части требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула прекращено, в связи с отказом З. от данных требований (л.д.(номер)).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Б. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Считает, что истцом не доказан факт трудовых отношений, поскольку ответчик их не признал. Судом не принято во внимание то, что истец выполнял разовые поручения и не хотел оформлять договор на оказание услуг, уходя от ответственности по оплате задолженности у судебных приставов. Чтобы доказать факт трудовых отношений недостаточно подтвердить, что работник был допущен к работе, необходимо ещё доказать каким образом работника допустили к работе; с кем работник договаривался о работе, кто давал поручения, если это был не руководитель - были ли у него полномочия; где человек трудился; предоставляли ли ему рабочее место, давали ли оборудование, спецодежду подчинялся ли он внутреннему распорядку; получал ли заработную плату систематически. В судебном заседании ни один свидетель не подтвердил доводы истца. Решение основано только на словах истца при отсутствии доказательств. Предоставленные истцом документы являются незаверенными светокопиями и не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Истец не смог ответить на вопросы о подчинении внутреннему распорядку и получении систематически заработной платы. Заявление истца о том, что заработная плата ему перечислялась на счет супруги несостоятельно, так как приобщенными платежными документами данный факт опровергается. В платежных документах имеются сообщения о возврате долга, а не о переводе заработной платы. В судебном заседании представитель ответчика говорила о том, что ответчик должен был денежную сумму супруге истца. Не нашел своего подтверждения и факт работы ответчика согласно трудового договора ФИО1, проживание истца в общежитии на (адрес) месторождении не указывает на трудовые отношения и зарабатывание денежных средств по 8 часов в день 40 часов в неделю и в судебном заседании данные факты доказаны не были, подтверждающие это документы предоставлено не были. На данном месторождении находится многочисленное количество организаций, в которых истец мог подрабатывать. Для того, чтобы заработать плату недостаточно проживать в общежитии на месторождении и несколько раз отвезти рабочих на автобусе (разовые услуги), необходимо подчиняться внутреннему трудовому распорядку, работать по 8 часов в день и 40 часов в неделю,.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец З., ответчик ИП Б. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Б. и обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>" или Общество) заключен договор оказания транспортных услуг (номер) от (дата) на период с (дата) по (дата), который продлевался по (дата) (л.д. (номер)).

По условиям договора ИП Б. принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, обеспечению техникой для выполнения различных видов работ и оказание различных видов услуг, включая, но не ограничиваясь, услуги по управлению и технической эксплуатации техникой (пункт 1.1).

Из ответа ООО "<данные изъяты>" (номер) от (дата) следует, что ИП Б. оказывал Обществу транспортные услуги с управлением и технической эксплуатацией техники, из отрывных талонов путевых листов, приложенных к письму следует, что услуги оказывались, в том числе, с использованием автомобиля (номер) государственный регистрационный знак (номер) (л.д. (номер)).

В судебном заседании представитель ответчика указала на то, что у ИП Б. заключен трудовой договор только с одним водителем - ФИО1

Вместе с тем, из ответа акционерного общества "<данные изъяты>" (далее АО "<данные изъяты>") от (дата) (номер) следует, что между АО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор (номер) от (дата) на оказание транспортных услуг, по условиям которого ООО "<данные изъяты>" обязуется оказывать транспортные услуги и осуществить перевозку грузов и пассажиров.

Из ответа ООО "<данные изъяты>" исх. (номер) от (дата) для оказания услуг привлекался водитель З., который осуществлял работу по графику, проживал совместно с вахтовым персоналом в общежитии (адрес) КС в период (дата), ООО "<данные изъяты>" выделена комната для проживания водителей на период действия договора" (л.д.(номер)).

Из ответа ООО "<данные изъяты>" от (дата) (номер) следует, что обществом предоставлен список сотрудников, которые будут привлекаться для обслуживания АО "<данные изъяты>" - "<данные изъяты>", в том числе указан автомобиль (номер) государственный регистрационный знак (номер) с привлечением двух водителей З. и ФИО1 (л.д. (номер)).

Из материалов дела следует и судом установлено, что З. осуществлял перевозку сотрудников АО "<данные изъяты>" на транспортном средстве - (номер) государственный регистрационный знак (номер), в рамках договора, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ИП Б., проживал в общежитии с вахтовым персоналом и осуществлял работу по графику.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования частично на основании вышеуказанных доказательств суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей у ответчика водителем, установив факт наличия трудовых отношений между сторонами, суд взыскал задолженность по заработной плате, применяя районный коэффициент в размере 1,3.

Устанавливая размер взыскиваемой заработной платы, суд запросил информацию о средней заработной плате водителя, которая по информации Управления федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югре и Ямало-Ненецкого автономного округа за октябрь 2019 года по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" составляла 65 083 рублей (л.д. (номер)).

Однако, из трудового договора и приказа о приеме на работу ФИО1, который работает у ответчика водителем и осуществляет аналогичную трудовую функцию размер заработной платы составляет *** рублей, из них оклад ****, *** - северная надбавка, *** - районный коэффициент (л.д. (номер)).

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, в частности, что заработная плата истцу не выплачивалась на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, он был лишен возможности обеспечить себе полноценное существование, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, посчитав данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта трудовых отношений сторон. Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия отмечает, что эти доводы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется, так как представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доводы истца не опроверг, не представил документов о том, что на автомобиле (номер) государственный регистрационный знак (номер), используемом ответчиком для выполнения условий договора с ООО "<данные изъяты>" по предоставлению транспортных услуг работал только водитель ФИО1 С учетом изложенного, ответчик не представил доказательств того, что вышеуказанный автомобиль, на управление которым с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, указывал истец, З. не управлялся.

Вопреки доводам жалобы ответчика, истец факт допуска его к работе ИП Б. доказал, поэтому бремя доказывания отсутствия трудовых отношений лежало на ответчике, что следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

В силу этих разъяснений при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Определяя дату окончания трудовых отношений, суд учел заявленные истцом требования, разрешилспор в их пределах (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как ответчик иных доказательств даты прекращения трудовых отношений с истцом не представил, а истец подтверждал, что уволен (дата).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не писал заявления о приеме на работу, правого значения не имеет, поскольку при доказанном допуске истца к работе это обстоятельство не исключает возникновения трудовых отношений (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотребления истцом правом при предъявлении настоящего иска ответчик суду не представил, при том, что разумность и добросовестность предполагается, обратное (предъявление истцом иска исключительно с намерением причинить ответчику вред) подлежит доказыванию (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонам не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, отчетность по форме СЗВ-М на истца в пенсионный орган не сдавалась, свидетельствует не об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Ответчик не оформлял с истцом трудовой договор, хотя обязан был это сделать (статьи 67, 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Достоверных и достаточных письменных доказательств, подтверждающих размер получаемой истцом у ответчика заработной платы, суду не представлено, в связи с чем судом была запрошена информация о средней заработной плате водителя, которая по информации Управления федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югре и Ямало-Ненецкого автономного округа за октябрь 2019 года по профессиональной группе "водители легковых автомобилей, такси и фургонов" составляла 65 083 рублей (л.д.(номер)).

Между тем, суд принял для расчета среднего заработка истца заработную плату напарника З. ФИО1, которая составляла *** рублей (л.. (номер)).

Ответчик доказательств согласования с истцом иного размера оплаты труда суду не представил. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным произведенный судом расчет средней заработной платы за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, отклоняются, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на оформление трудовых отношений и своевременную выплату заработной платы, причиненные истцу нравственные страдания должны быть возмещены.