Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-951/2021 по иску Линейцевой З.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Линейцева З.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе), в обоснование которого указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в Дата изъята выезжала на отдых в г. С., в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости проезда. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, стоимость проезда частично компенсирована. Однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) отказано по причине отсутствия в квитанции электронного билета обязательного реквизита - формы оплаты.

Линейцева З.П. просила суд признать решение N 048-588792/20 от 22 декабря 2020 года в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) незаконным; взыскать с ответчика компенсацию стоимости поезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в размере 24 362 руб., судебные расходы в размере 315 руб.

Решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Пенсионного органа N 048-588792/20 от 22 декабря 2020 года в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты). Взыскать с ответчика в пользу Линейцевой З.П. компенсацию стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) в размере 23 992 руб., судебные расходы в размере 315 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Васильева И.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что представленная истцом для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту (данные изъяты) не содержит сведений о форме оплаты, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ N 134 от 8 ноября 2006 года. Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера. В данном случае справка о стоимости проезда, выданная АО "Авиакомпания "Сибирь", не является проездным документом, и не может приниматься судом как доказательство фактически понесенных истцом расходов.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Линейцевой З.П.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Братского городского суда Иркутской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе в выплате компенсации в части и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда по маршруту (данные изъяты) в размере 23 992 руб.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание проездные билеты, а именно: маршрутную квитанцию к электронному билету и посадочные талоны по маршруту (данные изъяты) в размере 23 992 руб., без учета сбора "ZZ" в размере 370 руб., а также справку о стоимости перелета, выданную АО "Авиакомпания "Сибирь".

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Линейцева З.П., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из минимальных расходов истца на проезд к месту отдыха и обратно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту (данные изъяты) не содержит сведений о форме оплаты, так как отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. При этом судом первой инстанции установлено, что оплата проезда произведена лично Линейцевой З.П. наличными денежными средствами, что подтверждается кассовыми чеками, доказательств опровергающих представленные истцом письменные доказательства, ответчиком не представлено.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2021 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка