Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Дорожко С.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талисман Т.Г. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Талисман Т.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения истца Талисман Т.Г., представителя истца Талисман Т.Г. - Чумаковой О.З., представителя ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ФССП России - Джафарова А.Г.о., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талисман Т.Г. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) и просила взыскать с ответчика стоимость имущества в размере 305 000 руб., неустойку в сумме 305 000 руб., а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении Талисман Т.Г. возбуждено исполнительное производство на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2015 г. в пользу взыскателя Макарова И.Н. 21.12.2015 г. в целях принудительного исполнения указанного решения суда вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Талисман Т.Г. Указанное имущество передано на хранение Макарову И.Н. по адресу: <адрес>. В 2016 году указанная квартира совместно с арестованным имуществом передана на основании договора купли-продажи Шупикову М.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.08.2019 г. решение суда от 03.09.2015 г. отменено, с Талисман Т.Г. в пользу ИП "Макарова И.Н." взысканы денежная сумма в размере 8 169,36 руб., судебные расходы в сумме 400 руб. 20.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Арестованное имущество до настоящего времени не передано истцу, полагает, что в результате бездействия судебных приставов ей причинены убытки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаров Игорь Николаевич.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Талисман Т.Г. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Талисман Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на не совершение судебным приставом-исполнителем действий по проверке наличия и сохранности переданного на хранение арестованного имущества, отсутствие мер к надлежащей передаче указанного имущества собственнику. Кроме того, истец выражает несогласие с проведенной оценкой арестованного имущества и полагает, что судом необоснованно не назначена независимая судебная экспертиза.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Макаров И.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Талисман Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что имущество находится в использовании Шупикова М.В. в течение всего времени, в связи с чем принимать его отказывается. Истец полагает, что виновные действия судебных приставов заключаются в продаже имущества и сокрытии указанных обстоятельств.

Представитель истца Чумакова О.З. также поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что имущество потеряло ту ценность, которую имело при передаче его на хранение. Шупиков М.В. является собственником указанного имущества, поскольку оно приобретено им вместе с квартирой, о том, что имущество было передано ему на хранение ему неизвестно.

Представитель ответчиков Джафарова А.Г.о. просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что доказательств использования имущества и его повреждения не представлено.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Талисман Т.Г., представителя истца Талисман Т.Г. - Чумаковой О.З., представителя ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ФССП России - Джафарова А.Г.о., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2015 г. с Талисман Т.Г. в пользу ИП "Макарова И.Н." взысканы денежные средства в размере 634 479,02 руб., судебные расходы в сумме 9 544,79 руб., всего 644 023,81 руб. (л.д.135-145 т.1).

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 002354903 от 03.09.2015 г. (л.д.97-99 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП от 02.12.2015 г. на основании исполнительного документа ФС N 002354903 от 03.09.2015 г. возбуждено исполнительное производство N 51800/15/79001-ИП в отношении Талисман Т.Г. (л.д.100 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП от 21.12.2015 г. на основании исполнительного документа N 002354903 от 18.11.2015 г. произведен арест имущества должника Талисман Т.Г., а именно: прихожей 5 шкафов черно-белого цвета, стоимостью 15 000 руб., микроволновой печи "SAMSUNG" белого цвета, стоимостью 2 000 руб., пылесоса "TOMAS" синего цвета, стоимостью 9 000 руб., электрического чайника "PHILIPS" цвета металик, стоимостью 750 руб., стиральной машины "SAMSUNG" серого цвета, стоимостью 10 000 руб., варочной поверхности "SAMSUNG" черного цвета сенсорного управления, стоимостью 13 000 руб., кухни встроенной черно-белого цвета, стоимостью 200 000 руб., зеркала в черном обрамлении, стоимостью 3 000 руб., вытяжки "FRANKE" (встроенной), стоимостью 2 000 руб., кондиционера "SAMSUNG", стоимостью 15 000 руб., моечной машины "SAMSUNG" (встроенной), стоимостью 10 000 руб. (л.д.10-12, 15-16 т.1).

Указанное имущество передано на хранение должнику Талисман Т.Г. по адресу: <адрес>

28.12.2015 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП ответственным хранителем арестованного имущества, а именно: прихожей 5 шкафов, варочной поверхности "SAMSUNG", кухни встроенной, вытяжки "FRANKE" (встроенной), кондиционера "SAMSUNG", моечной машины "SAMSUNG" (встроенной), зеркала - назначен Макаров И.Н. Местом хранения имущества установлен вышеуказанный адрес (л.д.13-14 т.1).

Из материалов дела следует, что в 2016 году Макаров И.Н. продал принадлежащую ему квартиру по адресу<адрес> Шупикову М.В., арестованное имущество осталось в квартире по месту хранения. При этом, между Макаровым И.Н. и Шупиковым М.В., Шупиковой Н.В. заключено соглашение о выделении отдельного места для хранения арестованного имущества (л.д.17, 120-121 т.1).

15.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка сохранности арестованного имущества, находящегося на хранении у Макарова И.Н. по адресу <адрес>, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 15.08.2018 г., согласно которому произведен осмотр и фотосъемка арестованного имущества, арестованное имущество находится в целости и сохранности, не используются в работе (л.д.109 т.1).

16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника (л.д.116-117 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП от 17.08.2018 г., для участия в оценке арестованного имущества, а именно встроенной кухни черно-белого цвета, привлечен специалист (л.д.128-129 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23.08.2019 г. решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2015 г. отменено, производство в части исковых требований ИП "Макарова И.Н." о взыскании денежных средств в сумме 625 709,66 руб. прекращено, с Талисман Т.Г. в пользу ИП "Макарова И.Н." взысканы денежные средства в размере 8 169,36 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., всего 9 169,36 руб. (л.д.161-166 т.1).

20.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану N 2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д.167-168 т.1).

17.03.2020 г., 24.03.2020 г., 11.06.2020 г. ИП "Макарову И.Н." судебным приставом-исполнителем выданы требования о предоставлении доступа в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для проверки сохранности арестованного имущества и для передачи арестованного имущества, оставленного на ответственное хранение за взыскателем (л.д.178-179 т.1).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.06.2020 г. доступ в квартиру предоставлен не был в связи с введением ограничительных мер семьи Шупиковых (соблюдался режим самоизоляции), режим так же соблюдался и самим Макаровым И.Н. (л.д.180, 189 т.1).

18.06.2020 г. Макарову И.Н. вручено требование о доступе в квартиру на 19.06.2020 г., доступ предоставлен не был в связи с отсутствием хозяев квартиры (л.д.181-183 т.1).

19.08.2020 г. Макарову И.Н. вновь вручено требование на 21.08.2020 г., а так же отправлено уведомление, согласно которому за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя будет составлен административный протокол (л.д.187-188 т.1).

16.09.2020 г. Макаровым И.Н. получено требование на 22.09.2020 г. о предоставлении доступа в помещение. 22.09.2020 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в квартиру попасть не удалось, лица по требованию не явились (л.д.184 т.1).

Из объяснений Талисман Т.Г. от 22.09.2020 г. следует, что истец отказалась принимать арестованное имущество, находящееся в квартире <адрес> поскольку по ее мнению имущество находилось в пользовании у Шупикова М.В. (л.д.185 т.1).

28.11.2020 г. на основании рапорта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 2 проведена проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ на наличие состава преступления в действиях Макарова И.Н. по ст. 312 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.90-94 т.1).

18.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану N 2 вынесено постановление о прекращении настоящего исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.39 т.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме (п.п.1 п.1 ст.161 и п.1 ст.887 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

На основании статьи 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 указанного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно статье 86 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам лица, которому судебными приставами-исполнителями передано на хранение арестованное имущество должника. Подтверждением возникновения такого обязательства является акт о наложении ареста на имущество с подписью лица, получившего это имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП ответственным хранителем части арестованного имущества назначен Макаров И.Н. (л.д.13-14 т.1). При передаче Макарову И.Н. имущества на ответственное хранение, последний в лице своего представителя по доверенности принял указанное имущество, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за незаконные действия в отношении переданного на хранение имущества.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм права, на Макарова И.Н. распространились обязанности хранителя, предусмотренные положениями статей 891 и 900 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При таких обстоятельствах, Макаров И.Н. как хранитель отвечал за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения ей убытков незаконными действиями либо бездействиями судебных приставов в рамках исполнения решения суда.

Судебным приставом предоставлено на обозрение суда апелляционной инстанции материалы исполнительного производства N 51800/15/27030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа N 002354903 от 18.11.2015 г., выданного Биробиджанским районным судом ЕАО о взыскании суммы долга с Талисман Т.Г. в отношении Макарова И.Н.

Из вышеуказанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись все необходимые действия с момента поступления в ССП исполнительного листа по делу N 2-227/2015 от 03.09.2015 г. и до снятия ареста с имущества, то есть до 20.11.2019 г.

В связи с обращением Талисман Т.Г. в суд с заявлением об отмене судебного решения, действия по исполнительному производству были отложены.

07.10.2019 г. ОСП по г. Биробиджану N 2 поступило апелляционное определение от 23.08.2019 г., где решение Биробиджанского районного суда в части взыскания денежных средств размере 625 709 руб. 66 коп. с Талисман Т.Г. отменить, взыскать в пользу Y Макарова И.Г. денежную сумму в размере 8 769 руб. 36 коп. а так же судебные расходы в размере 400 руб.

В связи с этим 20.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

17.03.2020 г. ИП Макарову И.Н. вынесено требование о предоставлении доступа в квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, для проверки сохранности арестованного имущества.

24.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ИП Макарову И.Н. было вынесено требование о предоставлении доступа в помещение для передачи арестованного имущества оставленного на ответственное хранение за взыскателем.

11.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено повторное требование ИП Макарову И.Н. на 15.06.2020. Однако требование Макаровым И.Н. исполнено не было. Судебным приставом-исполнителем Качкиной П.А. был составлен акт совершения исполнительных действий о не предоставлении доступа в помещение с целью осмотра и передачи имущества, арестованного согласно акту описи и ареста от 21.12.2015 Талисман Т.Г.

В ходе исполнения было установлено, что квартира, находящаяся по адресу <адрес> Макаровым И.Н. продана Шупикову М.В.

Вынести постановление о смене хранителя арестованного имущества не представляется возможным, так как по состоянию на сегодняшний день арест с имущества снят.

06.08.2020 г. от Талисман Т.Г. поступило заявление о том, что она отказывается принять арестованное имущество, так как имущество находилось в эксплуатации, просит возместить стоимость имущества.

19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование ИП "Макарову И.Н." на 21.08.2020 г. о предоставлении доступа в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

15.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем требование ИП "Макарову И.Н." на 17.09.2020 г. о предоставлении доступа в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Макаров И.Н. сообщил, что не сможет исполнить требование в связи с тем, что находится в отъезде.