Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-3558/2021

Дело <.......>, 2-1423/2021

72RS0<.......>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение
г. Тюмень

                         28 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кучинской Е.Н.,

Судей

Николаевой И.Н., Фёдоровой И.И.,

при секретаре

,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ФИО2 к гаражному кооперативу "Свеча" о признании права собственности на гараж отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГК "Свеча" о признании права собственности на гараж <.......>, площадью 18,3 кв.м, находящийся по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, корпус 7, кадастровый <.......>; гараж <.......>, площадью 18,6 кв.м, находящийся по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, корпус 7, кадастровый <.......>.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГК "Свеча", владеет и пользуется гаражами <.......> с 2010 года, <.......> - с 2013 года. Гараж <.......> поставлен на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости, ему присвоен кадастровый <.......>; гараж <.......> поставлен на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости, ему присвоен кадастровый <.......>. Права на объекты недвижимости не зарегистрированы, регистрация права собственности истца во внесудебном порядке невозможна, поскольку гаражи не введены в эксплуатацию. Справками подтверждается, что задолженности по оплате членских взносов у истца не имеется. Оплата целевого взноса подтверждается членскими книжками. Решением исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов решено прирезать земельный участок площадью 0,28 га Тюменскому областному Совету ВДОАМ для проектирования и строительства дополнительных 57 гаражей-стоянок в кооперативе "Свеча". Распоряжением Администрации г. Тюмени Тюменскому заводу автотракторного электрооборудования разрешено проектирование и строительство гаражей-стоянок для рабочих и служащих завода на ранее отведенной территории согласно решению горисполкома. Заключением кадастрового инженера подтверждается, что спорные гаражи находятся в пределах границ земельного участка, отведенного в соответствии с решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов. Согласно техническим заключениям несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации гаражей <.......>, 180 расположенных в ГК "Свеча" по адресу: город Тюмень, <.......>, корпус 7, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Впоследствии истец уточнил требования, указав, что приобрел гараж <.......> у ФИО8 в 2015 году, при этом председатель ГК "Свеча" лично заполнил и выдал истцу членскую книжку с отметкой об уплате целевого и членского взносов. Аналогичные действия были совершены при приобретении гаража <.......>. Требований об уплате паевых взносов за весь период владения гаражами со стороны председателя ГК "Свеча" не предъявлялось. Паевые взносы были оплачены первыми членами ГК "Свеча" при его строительстве в 1992 году. При переоформлении гаражного бокса на нового владельца, если первым владельцем оплачен паевой взнос, оплата такового новым владельцем не требовалась, поэтому членские книжки не содержат информацию об оплате паевого взноса. Полагает, что поскольку у него принимались членские и паевые взносы за гаражи, следовательно, он принят в члены ГК.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 184-188).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО2, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу, приводя доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что согласно сведениям, полученным от ответчика, последний выдавал истцу членские книжки, документально подтвердил замену членов кооператива, при этом сомнений в легитимности сделки у ответчика на тот момент не возникало. Кроме того, ответчик не оспаривает, что паевые взносы оплачивались первыми членами гаражного кооператива ФИО10 и ФИО9 Вместе с тем, каких-либо доказательств неоплаты бывшими членами кооператива взносов со стороны ответчика не представлено.

Письменных возражений на жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Представитель ответчика ГК "Свеча", третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители третьих лица Департамент имущественных отношений <.......>, Администрации г.Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от <.......> <.......> "Об отводе земельного участка Областному совету ВДОАМ для проектирования и строительства 50 гаражей-стоянок по <.......>" и решением Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от <.......> <.......> "О прирезке земельного участка Тюменскому областному совету ВДОАМ для проектирования и строительства дополнительных гаражей-стоянок в кооперативе "Свеча" по <.......>" было решено прирезать земельный участок площадью 0,28 га Тюменскому областному Совету ВДОАМ для проектирования и строительства дополнительных 57 гаражей-стоянок в кооперативе "Свеча" (л.д. 33, 35).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от <.......> "О разрешении Тюменскому заводу автотракторного электрооборудования проектирования и строительства гаражей- стоянок по <.......>" Тюменскому заводу автотракторного электрооборудования разрешено проектирование и строительство гаражей-стоянок для рабочих и служащих завода на ранее отведенной территории согласно решению горисполкома от <.......> (л.д. 165).

ГК "Свеча" является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с <.......>, председателем кооператива является ФИО6, основным видом деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств (л.д.45-51).

ФИО2 является членом ГК "Свеча", владеет гаражом <.......> площадью 18.30 кв.м. по адресу: г.Тюмень, <.......>, строение 7 с 2010 года, а также гаражом <.......> по указанному адресу, площадью 18.60 к.м. с 2013 года, им оплачиваются членские взносы, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются членскими книжками, а также справками ГК "Свеча" (л.д.17-21,25-29).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <.......>, г.Тюмень <.......>, строение 7, пом. 177 ул. кадастровый <.......>, а также на объект недвижимости по адресу: <.......>, г.Тюмень <.......>, строение 7, пом. 180 ул. кадастровый <.......> отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также информацией Управления Росреестра по <.......> от <.......> (л.д.22-24,30-32,110).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Первое "Бюро кадастровых инженеров" спорные гаражи находятся в пределах границ земельного участка, отведенного в соответствии с решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от <.......> <.......> "О прирезке земельного участка Тюменскому областному совету ВДОАМ для проектирования и строительства дополнительных гаражей-стоянок в кооперативе "Свеча" (л.д.37-44).

Из технических заключений ООО "Проект-индустрия" от 2020 года следует, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации гаражей <.......>, 180 расположенных в ГК "Свеча" по адресу: город Тюмень, <.......>, корпус 7, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью (л.д.52-83).

В судебном заседании истец пояснил, что приобрел гараж <.......> у ФИО8 в 2015 году, при этом председатель ГК "Свеча" лично заполнил и выдал ФИО2 членскую книжку с отметкой об уплате целевого и членского взносов. Аналогичные действия были совершены при приобретении гаража <.......>. При переоформлении гаражного бокса повторное внесение паевого взноса не требовалось, поскольку таковой был выплачен прежнем владельцем. Полагает, что поскольку у него принимались членские и паевые взносы за гаражи, следовательно, он был принят в члены ГК.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 130,131, ч.1,4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом совершения сделок купли-продажи спорных объектов, а также об отсутствии доказательств уплаты истцом паевых взносов либо уплате паевых взносов прежними собственниками гаражей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по существу разрешенного спора, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствуют обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Материалами дела подтверждается, что спорные гаражи были возведены на отведенном для этой цели земельном участке, сторонами не оспаривалось, что строительство спорных объектов недвижимости осуществлялось в рамках созданного гаражно-строительного кооператива за счет средств членов кооператива в 90-х годах. В связи с указанным, в отсутствии доказательств обратного, судебная коллегия считает, что пай за спорные гаражи выплатили прежние владельцы, у которых право собственности возникло в связи с выплатой паевого взноса, однако не было зарегистрировано, впоследствии право собственности истца на гаражи возникло в результате совершенных сделок купли-продажи, совершенных с согласия председателя ГК "Свеча" путем переоформления членских книжек.

Факт приобретения спорных гаражей путем переоформления членских книжек председателем ГК "Свеча" истец подтвердили в суде первой и апелляционной инстанции. Однако сведения, полученные из объяснений самого ФИО2 относительно обстоятельств приобретения спорных гаражей, которые также относятся к числу доказательств по делу (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Поскольку спорные гаражи построены на отведенном для этих целей земельном участке, требований о сносе по ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, притязаний иных лиц на данный объект не имеется, истец является членом ГК "Свеча", пай за гаражный бокс выплачен прежними собственниками гаражей, что не оспорено представителем ответчика путем предоставления относимых и допустимых доказательств, гаражи выстроены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании ч. 2,4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> отменить, принять новое решение.

Признать за ФИО1 права собственности на гараж <.......>, площадью 18,3 кв.м, находящийся по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, корпус 7, кадастровый <.......>; гараж <.......>, площадью 18,6 кв.м, находящийся по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, корпус 7, кадастровый <.......>.

Апелляционную жалобу истца ФИО2 удовлетворить.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: И.Н.Николаева

И.И.Фёдорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка