Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3558/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при помощнике судьи Бегеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Вегнер ЛЯ по доверенности Григорьевой ВМ на определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Осыко Р.В. обратился в суд с иском к Вегнер Л.Я. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2021 года исковые требования Осыко Р.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Вегнер Л.Я. подала апелляционную жалобу.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что жалоба не подписана заявителем. Заявителю предложено в срок до 15 июня 2021 года устранить указанные недостатки.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года апелляционная жалоба Вегнер Л.Я. возвращена со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении суда от 31 мая 2021 года, в установленный срок не устранены.

В частной жалобе представитель Вегнер Л.Я. по доверенности Григорьева В.М. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы по основанию нарушения норм процессуального права. Указывает, что представителем ответчика на основании доверенности 28 мая 2021 года через сайт суда подана апелляционная жалоба. 31 мая 2021 года данная апелляционная жалоба сдана ею в канцелярию суда в письменном виде. Право подписи апелляционной жалобы представителя оговорены в соответствующей доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобе, представлению закреплены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Осыко Р.В. С Вегнер Л.Я. в пользу истца взысканы денежные средства по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением, 31 мая 2021 года Вегнер Л.Я. подала апелляционную жалобу (л.д. 153).

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что она не подписана заявителем, с предоставлением срока для устранения недостатков до 15 июня 2021 года.

Поскольку указания, содержащиеся в определении Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения Вегнер Л.Я. выполнены не были, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого акта явиться не могут.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела видно, что 31 мая 2021 года представителем Вегнер Л.Я. по доверенности Григорьевой В.М. посредством электронной почты подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В тот же день названная жалоба на бумажном носителе сдана Григорьевой В.М. в канцелярию Советского районного суда г. Астрахани, что следует из заявления Григорьевой В.М. от 15 июня 2021 года, согласно которому поданной апелляционной жалобе присвоен регистрационный номер N 22123. Светокопия апелляционной жалобы с соответствующей отметкой приложена к указанному заявлению.

Данные обстоятельства подтверждаются и сообщением Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вегнер Л.Я. по доверенности Григорьевой В.М.- без удовлетворения.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка