Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-3558/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3558/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

31 мая 2021 года

апелляционную жалобу ПАО "ТГК-2" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Иск Дробышевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дробышевой Екатерины Аркадьевны с ПАО "ТГК-2" в счет возмещения материального ущерба 259.211 рублей, расходы по эвакуации 9.000 рублей, а также в счет возмещения расходов: по направлению телеграммы 331,50 рубль, по оплате услуг оценщика 3.000 рублей, по оплате государственной пошлины 5.886 рублей".

По делу установлено:

22 августа 2020 года в 3 часа возле <адрес> Карава С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>", принадлежащем Дробышевой Е.А., совершил наезд на препятствие в виде котлована, расположенного на проезжей части автомобильной дороги общего пользования и образованного в результате выполнения ПАО "ТГК-2" земляных работ.

Дробышева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "ТГК-2" и просила взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 259.211 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП - 9.000 рублей, а также судебные расходы: почтовые 72,84 рублей, по направлению телеграммы 331,50 рублей, по оплате услуг оценщика 3.000 рублей, по оформлению доверенности на представителя 1.200 рублей, по оплате государственной пошлины 5.886 рублей. В обоснование иска указано, что образованная в результате выполнения ответчиком земляных работ траншея не была ограждена в установленном законом порядке (ограждение лежало на проезжей части), предусмотренные нормативными актами предупреждающие знаки (помимо одного знака 1.2.5) также не были выставлены. Сотрудниками ГИБДД на месте был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в котором отмечен указанный недостаток. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа деталей составляет 259.211 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "ТГК-2" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Дробышева Е.А., Карава С.А., ООО "СтройАвто", ООО "ТеплоЭнергоСтрой", ООО "ТГК-2 Энергоремонт" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ПАО "ТГК-2" по доверенности Хайретдинову О.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 1064 ГК РФ, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пунктами 4.1, 4.2, ГОСТ Р 52350-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения", пунктами 5.2.27, 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пришёл к выводу о том, что причинителем вреда имуществу истца является ПАО "ТГК-2", которому было выдано органом местного самоуправления разрешение на осуществление земляных работ на автодороге общего пользования, и которое не обеспечило безопасность дорожного движения при выполнении указанных земляных работ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы жалобы ПАО "ТГК-2" сводятся к тому, что ответственным лицом за вред, причиненный истцу, является ООО "СтройАвто", который принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту оборудования ПАО "ТГК-2" на основании договора подряда от 1 июня 2020 года и, следовательно, в силу требований статьи 751 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

Данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно изложены в мотивировочной части решения и с ними судебная коллегия соглашается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года между заказчиком ПАО "ТГК-2" и подрядчиком ООО "ТГК-2 Энергоремонт" заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик ООО "ТГК-2 Энергоремонт" обязался выполнить работы по ремонту основного и вспомогательного оборудования, зданий, сооружений и тепловых сетей на объектах ПАО "ТГК-2", в том числе Вологодской ТЭЦ, г. Вологда, Советский проспект, 141-А(т. 1 л.д. 93-103).

Пунктом 2.1.20 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в ходе выполнения работ производить необходимые противопожарные мероприятия по охране труда, охране окружающей среды и рациональному использованию территории, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности при выполнении работ круглосуточно, как в отношении механизмом, используемых при выполнении работ, так и в отношении физических лиц; нести ответственность за соблюдение требований соответствующих СНиП, РД, ГОСТ и ТУ, действующих в электроэнергетике, теплоэнергетике на территории РФ.

Согласно пункту 2.1.14 данного договора в случае привлечения подрядчиком для выполнения работ по договору третьих лиц подрядчик обязан включить в заключаемые с ними договоры условия, предусмотренные настоящим договором и осуществлять контроль их исполнения.

14 июля 2020 года заказчик ООО "ТГК-2 Энергоремонт" заключил с подрядчиком ООО "ТеплоЭнергоСтрой" договор подряда на производство работ по ремонту основного и вспомогательного оборудования, зданий, сооружений и тепловых сетей на объектах ПАО "ТГК-2", в том числе в г. Вологда (пункт 1.1.); подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в Технических заданиях и Сводной таблицей стоимости работ (пункт 1.2); подрядчик обязан в ходе выполнения работ производить необходимые противопожарные мероприятия по охране труда, охране окружающей среды и рациональному использованию территории, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности при выполнении работ круглосуточно, как в отношении механизмом, используемых при выполнении работ, так и в отношении физических лиц; нести ответственность за соблюдение требований соответствующих СНиП, РД, ГОСТ и ТУ, действующих в электроэнергетике, теплоэнергетике на территории РФ (пункт 2.1.10); в случае привлечения подрядчиком для выполнения работ по договору третьих лиц подрядчик обязан включить в заключаемые с ними договоры условия, предусмотренные настоящим договором и осуществлять контроль их исполнения (пункт 2.1.14); срок выполнения работ установлен с 25 мая 2020 года по 8 августа 2020 (пункт 3) (т. 2 л.д. 1-34)

В Техническом задании N 1 указаны работы, которые подрядчик должен выполнить по ремонту основного и вспомогательного оборудования на объектах ПАО "ТГК-2", в число которых входит оборудование на Вологодской ТЭЦ, г. Вологда, Советский пр-т, 141-А (т. 2 л.д. 12- 15).

Техническим заданием N 2 предусмотрены работы по ремонту зданий и сооружений на объектах ПАО "ТГК-2", в число которых работы в г. Вологда не поименованы (т.2 л.д. 16-20).

Согласно Техническому заданию N 3 подрядчик должен выполнить работы по ремонту и восстановлению благоустройства тепловых сетей ПАО "ТГК-2", в числе которых указаны тепловые сети Вологодской ТЭЦ ПАО "ТГК-2". Объем работ по ремонту и восстановлению благоустройства тепловых сетей, которые необходимо выполнить в рамках договора, определены сторонами в графике, локальном сметном расчёте - Сводной таблицей стоимости (приложение N 2) для тепловых сетей Вологодской ТЭЦ в соответствии с приложением N 1.1(пункт 5 Технического задания N 3) (т.2 л.д. 20-29).

В Сводной таблице стоимости работ (приложение N 2) на объекте Вологодская ТЭЦ поименованы работы в виде текущего ремонта ТК10Ю и ТК11Ю на сумму 925.880 рублей (т. 2 л.д. 29-30).

В локальном сметном расчёте на текущий ремонт участка теплосети между ТК10Ю и ТК11Ю заложены работы, в том числе по перекладке тепловых сетей в каналах в зеленой зоне с разборкой грунта в траншеях с откосами по подготовке почвы для устройства газона с внесением растительной земли и посев газонов (т. 2 л.д. 31-34).

1 июня 2020 года меду подрядчиком ООО "ТеплоЭнергоСтрой" и субподрядчиком ООО "СтройАвто" заключен договор на производство работ по ремонту основного и вспомогательного оборудования, зданий, сооружений и тепловых сетей на объектах ПАО "ТГК-2" в г. Вологде (пункт 1.1.); субподрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с локальными сметными расчётами, указанные в Технических заданиях и Сводной таблицей стоимости работ (пункт 1.2); субподрядчик обязан в ходе выполнения работ производить необходимые противопожарные мероприятия по охране труда, охране окружающей среды и рациональному использованию территории, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности при выполнении работ круглосуточно, как в отношении механизмом, используемых при выполнении работ, так и в отношении физических лиц; нести ответственность за соблюдение требований соответствующих СНиП, РД, ГОСТ и ТУ, действующих в электроэнергетике, теплоэнергетике на территории РФ (пункт 2.1.10); срок выполнения работ с 1 июня по 8 августа 2020 года (пункт 3) (т. 1 л.д. 206-219).

В локальном сметном расчёте N 1 на текущий ремонт участка теплосети между ТК10Ю и ТК11Ю заложены работы, в том числе по перекладке тепловых сетей в каналах в зеленой зоне с разборкой грунта в траншеях с откосами по подготовке почвы для устройства газона с внесением растительной земли и посев газонов (т. 1 л.д. 238-241).

19 августа 2020 года Отделом благоустройства и озеленения Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды ПАО "ТГК-2" г. Вологда выдано разрешение N 950 на осуществление земляных работ вне строительных площадок на <адрес>, на проезжей части автомобильной дороги а/б. Особыми условиями при производстве работ указаны: сплошное ограждение, вывоз грунта, восстановление а/б покрытия проезжей части. Срок работ с 18 по 26 августа 2020 года. В данном разрешении указана обязанность ПАО "ТГК-2" производить земляные работы в соответствии с требованиями Правил благоустройства города Вологды. Указанное разрешение получено сотрудником ПАО "ТГК-2" К.А.В. (т. 1 л.д. 92).

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ПАО "ТГК-2" не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что причинителем вреда в данном случае является субподрядчик ООО "СтройАвто".

Так, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в договорах подряда между ООО "ТГК-2 Энергоремонт" и ООО "ТеплоЭнергоСтрой", ООО "ТеплоЭнергоСтрой" и ООО "СтройАвто" срок выполнения работ по ремонту теплосетей в г. Вологде был установлен до 8 августа 2020 года, то есть на момент 22 августа 2020 года (когда произошло ДТП в виде наезда автомобиля истца на котлован) исходя из условий договоров подряда ООО "СтройАвто" работы по ремонту теплосети закончил, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Разрешение на производство земляных работ было получено непосредственно ПАО "ТГК-2" 19 августа 2020 года, то есть также после окончания ООО "СтройАвто" работ по договору субподряда. Из указанного разрешения следует, что именно ПАО "ТГК-2" обязано выполнять все необходимые мероприятия, связанные, в том числе с безопасностью дорожного движения и ограждением места производства работ в соответствии Правилами дорожного движения.

То обстоятельство, что в разрешении N 950 на производство земляных работ от 19 августа 2020 года ответственным лицом за условия производства работ указан прораб ООО "СтройАвто" Т.А.Г., не свидетельствует о том, что обязанность по соблюдению норм и правил организации земляных работ должен нести субподрядчик юридическое лицо ООО "СтройАвто".

Кроме того, условиями договора субподряда от 1 июня 2020 года, локальным сметным расчётом работы по разборке и восстановлению покрытия автомобильных дорог, выполнению сплошного ограждения, установке дорожных знаков не были предусмотрены для выполнения их ООО "СтройАвто"; в обязательства ООО "СтройАвто" были включены только работы, связанные с восстановлением растительного грунта в зеленой зоне и посев газона.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик ПАО "ТГК-2" не представил достоверных и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем ограждении места проведения земляных работ на проезжей части автомобильной дороги общего пользования.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ТГК-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать