Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-3558/2021
01.04. 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.
судей -- Навроцкой Н.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО " ВымпелКом" по доверенности Латыниной А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.12..2020г., которым постановлено: Исковые требования Качелаева Александра Ивановича к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать ответчика ПАО "Вымпелком" устранить недостатки в смартфоне марки "Apple iPhone Xr 128 Gb", imei N в течение 5 рабочих дней со дня предоставления потребителем товара для производства ремонта.
Взыскать с ПАО "Вымпелком" неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.
Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 63 910 руб. 60 коп.) - 639 руб. 10 коп. в день, производить с даты, следующей за датой истечения срока, установленного для ответчика для производства ремонта до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ПАО "Вымпелком" в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1200 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Качелаев А.И. обратился в суд с иском к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им приобретен смартфон марки Apple iPhone Xr 128 Gb, imei N стоимостью 63910,60 рублей. В период эксплуатации выявлен недостаток в виде самопроизвольного отключения, аппарат не включается, греется, не видит sim-карту. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с соглашением о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка с учетом обычно применяемого способа. В ответ на данное обращение ответчиком предложено произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в устной форме к ответчику о незамедлительном устранении недостатков, в чем ему было отказано без объяснения причин.
С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд обязать ПАО "Вымпелком" незамедлительно устранить недостаток, т.е. в минимальный срок объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа смартфона марки Apple iPhone Xr 128 Gb, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 639,10 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50-ти % от присужденной судом суммы.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное, в том числе ответчик указывает на недобросовестное поведение самого истца.
В заседании судебной коллегии представитель заявителя (по доверенности) Латынина А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда в части.
Как следует из положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Судом установлено, что на основании кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. Качелаев А.И. приобрел в ПАО "Вымпелком" смартфон марки Apple iPhone Xr 128 Gb, imei N стоимостью 63910, 60 рублей (л.д.12).
В течение двух лет использования в телефоне проявился недостаток, заключающийся в следующем: аппарат не работает, самопроизвольно отключается, не включается, греется, не видит сим-карту.
Обнаружив в приобретенном смартфоне заявленный дефект, Качелаев А.И. направил в адрес ПАО "Вымпелком" 16.07.2020г. соглашение о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка смартфона марки Apple iPhone Xr 128 Gb, imei N (л.д.13-15).
Согласно возражениям ответчика Качелаеву А.И. дан ответ, согласно которому истцу предложено предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков, доказательства их возникновения, а также возвратить товар с недостатками продавцу (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ. Качелаевым А.И. был предоставлен товар продавцу по месту совершения покупки, однако, в принятии товара истцу было отказано. В связи с возникшими обстоятельствами, истцом произведена фиксация данных событий, путем внесения записи в книгу жалоб и предложений от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он явился с целью передать товар марки Apple iPhone Xr 128 Gb, imei N для незамедлительного устранения недостатков, однако ему было отказано в принятии неисправного смартфона (л.д.107).
После чего Качелаев А.И. был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Для устранения факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, несанкционированного вскрытия, замены деталей, судом по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63".
Согласно заключению эксперта NN ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", причиной возникновения недостатка является выход из строя шлейфа сим-коннектора смартфона, выявленный дефект носит производственный характер, при этом следов нарушения правил его эксплуатации обнаружено не было, следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные не выявлено. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену шлейфа сим-коннектора на исправный новый. В случае неисправности шлейфа сим-коннектора авторизованные сервисные центры производят замену изделия на новое, функционально идентичное (л.д.61-84).
Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Разрешая спор, учитывая, что выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права соответствует нормам действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о законности требований истца в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки в смартфоне истца.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, предпринятые ответчиком меры для урегулирования спора, неустойку, подлежащую взысканию, суд правомерно определилв размере 15 000 рублей.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что подлежит взысканию с ПАО "Вымпелком" в пользу Качелаева А.И. неустойка из расчета 1% от стоимости товара (63910,60 рублей), что составляет 639,10 рублей, до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей, установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд пришел к правильному выводу о взыскания с ПАО "Вымпелком" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа.
Обоснованно полагая, что размер штрафа 8500 рублей (15000+2000=17000/2) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд снизил размер штрафа до 3000 рублей, с учетом заявления представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, по правилам ст.333.19 НК РФ в размере 1200 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания неустойки, со ссылкой на то, что истец, направляя в адрес ответчика претензию, товар не приложил, в связи с чем ответчик был лишен возможности исполнить его требования, отклоняются судебной коллегией.
Судом установлено, что получив ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ. Качелаев А.И. предоставлен товар продавцу по месту совершения покупки, однако, в принятии товара истцу было отказано. В связи с возникшими обстоятельствами, истцом произведена фиксация данных событий, путем внесения записи в книгу жалоб и предложений от 21.08.2020г. о том, что он явился с целью передать товар марки Apple iPhone Xr 128 Gb, imei N для незамедлительного устранения недостатков, однако ему было отказано в принятии неисправного смартфона (л.д.107).
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что после обращения истца в суд с иском, проведения судебной экспертизы, которой установлен производственный характер недостатков товара и до вынесения судом решения, ответчик с требованиями истца не соглашался, не предложил истцу представить товар для устранения недостатков.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами жалобы заявителя о том, что указание суда об устранения недостатка в срок 5 дней, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 18 ФЗ " О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно с положений ст.20 ФЗ " О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Таким образом, законом предусмотрены сроки для устранения недостатков в претензионном порядке.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление сроков для устранения недостатков в товаре судом, суждение о том, что недостатки телефона следует устранить в течение 5 рабочих дней со дня предоставления потребителем товара для производства ремонта, подлежат исключению из решения суда.
В связи с чем подлежит исключению из решения и суждение о том, что неустойку из расчета одного процента от стоимости товара следует производить с даты, следующей за датой истечения срока, установленного для ответчика для производства ремонта до момента фактического исполнения обязательства.
Также в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место для указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, оснований для отказа во взыскании неустойки до фактического исполнения и уменьшения размера неустойки не имеется.
Решение суда надлежит изменить, дополнив указанием о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований об устранении недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 22.12.2020г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Качелаева Александра Ивановича к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать ответчика ПАО "Вымпелком" устранить недостатки в смартфоне марки "Apple iPhone Xr 128 Gb", imei N.
Взыскать с ПАО "Вымпелком" неустойку в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.
Взыскать с ПАО "Вымпелком в пользу истца неустойку из расчета 1% процента от стоимости товара (стоимость товара 63 910 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований об устранении недостатков.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Вымпелком" в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1200 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
