Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при помощнике судьи Поджеляс Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убайдулаева Т.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционным жалобам Убайдулаева Т.И., Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Убайдулаева Т.И. к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в стаж, досрочном назначении пенсии удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности Убайдулаеву Т.И., родившемуся (дата) в (адрес), трудовой книжки серии (номер) от (дата) на имя Убайдулаева Т.И. (дата) года рождения.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) включить в педагогический стаж Убайдулаева Т.И. периоды работы:
- с (дата) по (дата) в должности преподавателя начальной военной подготовки СШ N 8 им. Маяковского Аккурганского районного отдела народного образования Ташкентской области республики Узбекистан,
- с (дата) по (дата) в должности учителя физкультуры в СПТУ-42,
- с (дата) по (дата) в должности преподавателя физического воспитания в профессиональном лицее N 56 в ГОУ начального и среднего профессионального образования "Профессиональный лицей" г. Сургута Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа,
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Убайдулаева Т.И. периоды работы:
- с (дата) по (дата) в ДЮСШ,
- с (дата) по (дата) в СШ N 8 Аккурганского районного отдела народного образования Ташкентской области республики Узбекистан,
- с (дата) по (дата) в СПТУ-42 в должности учителя физкультуры.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) включить в стаж работы Убайдулаева Т.И. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в педагогической стаж периоды работы с (дата) по (дата).
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца Кулик З.Б., поддержавшей апелляционную жалобу истца и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Убайдулаев Т.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии. В страховой стаж, в стаж педагогической деятельности и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсионным органом необоснованно не зачтены периоды его работы по трудовой книжке, оформленной (дата). В частности, в качестве специального стажа не учтены периоды работы в должностях тренера по баскетболу в ДЮСШ, преподавателя начальной военной подготовки в средней школе, имевшие место на территории Республики Узбекистан, периоды работы в должностях преподавателя физического воспитания в Профессиональном лицее N 56, учителя физкультуры в СПТУ-42, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Истец считает отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, нарушающим его право на досрочное пенсионное обеспечение. С 1952 года спортивные школы отнесены к образовательным учреждениям, а работа в должности тренера - к педагогической деятельности. С (дата) истец был принят на должность преподавателя физического воспитания в среднее профессионально-техническое училище N 56, при смене наименования которого на Автономное учреждение среднего профессионального образования ХМАО-Югры "Сургутский профессиональный колледж", трудовая функция истца не изменилась. В период прохождения курсов повышения квалификации за истцом сохранялось рабочее место и средний заработок. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии (номер); признать за ним право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности; обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности периоды работы с (дата) по (дата) в должности тренера по баскетболу в ДЮСШ Аккуганского района Ташкентской области Республики Узбекистан, с (дата) по (дата) в должности преподавателя начальной военной подготовки СШ N 8 им. Маяковского Аккурганского районного отдела народного образования Ташкентской области Республики Узбекистан, с (дата) по (дата) в должности учителя физкультуры в СПТУ-42, с (дата) по (дата) в должности преподавателя физического воспитания в профессиональном лицее (номер); включить в страховой стаж периоды работы с (дата) по (дата) в ДЮСШ, с (дата) по (дата) в СШ N 8, с (дата) по (дата) в СПТУ-42, включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период прохождения курсов повышения квалификации с (дата) по (дата); назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).
Истец Убайдулаев Т.И., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Убайдулаев Т.И. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит о его пересмотре, указывая на наличие правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата) в должности тренера в ДЮСШ. Периоды работы до (дата) могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Ссылаясь на Типовое положение о ДЮСШ, утвержденное приказом Государственного комитета по физической культуре и спорту от (дата), а также приказ Государственного комитета РФ по физической культуре и туризму от 28 декабря 1995 года N 1588-ИТ "О вопросах пенсионного обеспечения", истец указывает, что в спорный период осуществлял педагогическую деятельность во внешкольном детском учреждении и фактически выполнял обязанности тренера-преподавателя.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением в части включения в педагогический стаж периодов работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), имевших место на территории Узбекистана. К отношениям сторон подлежат применению положения Соглашения от (дата) "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в соответствии с которым периоды работы после (дата) на территории Республики Узбекистан не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В стаж педагогической деятельности не могут быть включены периоды работы истца с (дата) по (дата) в СШ N 8, так как в представленных выписках из приказов отсутствуют даты приема и увольнения, сведения о реорганизации учреждения; в справке за период с (дата) по (дата) фамилия не соответствует паспортным данным истца, в основании выдачи справки указана трудовая книжка. Период работы истца с (дата) по (дата) не может быть включен в стаж педагогической деятельности, так как вид учреждения Списком не предусмотрен, в выписке из лицевого счета истца данный период отражен без кода педагогической деятельности.
В возражении на апелляционную жалобу истца ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте просит решение суда в оспариваемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу и возражения на неё в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, Убайдулаев Т.И., будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ г. Сургута с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности, который по подсчетам ответчика составил 16 лет 9 месяцев 19 дней.
Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периода работы истца с (дата) по (дата) в должности тренера по баскетболу в ДЮСШ, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшим на тот момент Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства") не предусмотрен ни вид учреждения, ни наименование должности - тренер.
Оснований для переоценки вывода суда в части спорного периода не имеется.
Должность тренер, которую занимал истец в оспариваемый период, не предусмотрена ни законодательством, действующим в период работы истца, ни законодательством, регулирующим вопросы досрочного пенсионного обеспечения в настоящее время.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, (далее Список от 29 октября 2002 года N 781) право на досрочное пенсионное обеспечение также предоставлено тренерам-преподавателям детско-юношеских спортивных школ всех наименований.
Положением о детско-юношеской спортивной школе, утвержденным Приказом Госкомспорта СССР от 09 апреля 1987 года N 228 в разделе "Руководство школы" поименованы тренеры-преподаватели по спорту (тренеры-преподаватели), в обязанности которых входит, в том числе проведение воспитательной и учебно-тренировочной работы с учащимися, выполнение учебных программ.
Общесоюзным классификатором "Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016) предусмотрена должность тренера-преподавателя по спорту. Также в данном классификаторе указана и должность тренера.
Указанные должности являются различными, для каждой из этих должностей предусмотрены свои должностные обязанности, собственное нормативно-правовое регулирование. Должность тренера-преподавателя непосредственно связана с процессом обучения, в связи с чем, предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение. Должность же тренера отнесена к должностям работников в области физической культуры и спорта и не связана с осуществлением образовательной деятельности.
Суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что, работая в детской юношеской спортивной школе в должности тренера, истец участвовал в образовательном процессе, имел педагогическую нагрузку.
При таких обстоятельствах довод истца относительно того, что занимаемая им должность тренера предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не соответствует обстоятельствам дела, не основан на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно периодов стажа, имевших место на территории Республики Узбекистан после 13 марта 1992 года, как не подлежащих включению в страховой стаж в силу Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года (далее Соглашение от 13 марта 1992 года), не принимаются судебной коллегией.
Действительно вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы указанным выше Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Частью 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Таким образом, Правление Пенсионного фонда Российской Федерации признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты.
Следовательно, в отношении спорных периодов работы применяется общий порядок подтверждения и исчисления страхового стажа в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Периоды работы истца с (дата) по (дата) в качестве преподавателя начальной военной подготовки в средней школе, с (дата) по (дата) в качестве учителя физической культуры в СПТУ обоснованно включены судом в стаж работы по специальности, так как подтверждены записями в трудовой книжке и справками работодателей. Занимаемые истцом должности и учреждения, в которых он работал, предусмотрены Списком от 29 октября 2002 года N 781.
Оснований для пересмотра решения в части включения в специальный стаж периода работы истца с (дата) по (дата) в должности преподавателя физического воспитания в Профессиональном лицее N 56 также не имеется, поскольку данный период отражен в выписке из лицевого счета с указанием кода педагогической деятельности.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Убайдулаева Т.И., Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Назарук М.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
