Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3558/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3558/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В. и Шнытко С.М.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области Корчигиной О.В. и представителя ПАО "..." Гехт И.Г. материал N 9 - 281/2019 по частной жалобе Государственной инспекции труда в Смоленской области на определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 16 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения указанных представителей, судебная коллегия
Установила:
Государственная инспекция труда в Смоленской области обратилась в Промышленный районный суд города Смоленска с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, возникших между Абрамовым А. С. ПАО "...", признании договора (дата) на выполнение услуг/работ по устранению аварий, проведению осмотра, проверке работоспособности и выполнению мероприятий по ремонту, замене, устранению повреждений или дефектов на БС Теле2, заключенного между Абрамовым А.С. и ПАО "...", трудовым договором, признании несчастного случая, произошедшего (дата) с Абрамовым А.С., связанным с производством и подлежащим учету и регистрации в Смоленском филиале ПАО "...".
Обжалуемым определением судьи заявление оставлено без рассмотрения.
В рассматриваемой частной жалобе (поименована как "апелляционная жалоба") Государственная инспекция труда в Смоленской области просит отменить определение, полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 212, 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно статье 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих, в частности, на основании договоров гражданско-правового характера. Однако, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
К компетенции судов относятся, например, споры: о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора; о возложении на работодателя обязанности оформить трудовой договор; о возложении на работодателя обязанности внести записи в трудовую книжку, в том числе в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем; о признании полученной при исполнении трудовых обязанностей работником травмы несчастным случаем на производстве, о возложении на работодателя обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (по форме Н-1) и о возмещении вреда, причиненного в связи с выполнением трудовых обязанностей; о возложении на работодателя уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Государственной инспекции труда в Смоленской области, судья сослалась на взаимосвязанные положения части 3 статьи 263, статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и указала, что данное заявление подано в порядке особого производства, однако из его содержания усматривается наличие спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.
Судебная коллегия с выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может.
Заявление Государственной инспекции труда в Смоленской области поименовано как "исковое заявление". При этом Государственная инспекция труда в Смоленской области именуется в нем "заявитель", Смоленский филиал ПАО "..." - "заинтересованное лицо". Перед судом поставлен вопрос, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке особого производства (об установлении факта трудовых отношений - пункт 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ), и одновременно заявлены требования искового характера (о признании договора на выполнение услуг/работ, заключенного между Абрамовым А.С. и ПАО "...", трудовым договором, признании несчастного случая с Абрамовым А.С. связанным с производством и подлежащим учету и регистрации в Смоленском филиале ПАО "...").
В случае несоответствия искового заявления по форме или содержанию требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении не указаны истец, ответчик, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (пункты 2, 3, 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ), судья оставляет исковое заявление без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление, разумный срок для устранения этих недостатков. При невыполнении указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считает неподанным и возвращается судьей (пункт 7 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Если будет установлено, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, судья отказывает в принятии этого заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).
Действия судьи по поступившему в суд исковому заявлению Государственной инспекции труда в Смоленской области, а также принятое им процессуальное решение не соответствуют вышеуказанным положениям закона, поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда и рассмотрения его по существу, если к тому нет иных препятствий.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 16 августа 2019 года отменить.
Исковое заявление Государственной инспекции труда в Смоленской области вместе с приложенными документами направить в суд первой инстанции для его принятия к производству суда и рассмотрения по существу, если к тому нет иных препятствий.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
