Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-3558/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-3558/2019
10 октября 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блинниковой Е.Ю. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июля 2019 года по гражданскому делу N2-1350 по иску Блинниковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" об освобождении от задолженности.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Блинникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" (далее ООО "НЭСК") об освобождении от задолженности, указывая на то, что является собственником комнаты N4 в коммунальной квартире <адрес>. С декабря 2012 г. ей неправомерно начисляется долг по оплате за электроэнергию. В марте 2013 г. был выявлен факт несанкционированного подключения комнаты А.А. к придомовой сети, минуя прибор учета. В результате была доначислена плата за неучтенную электроэнергию, часть которой отнесли на нее (Блинникову Е.Ю.). С суммой долга она не согласна, в связи с чем обратилась в ООО "НЭСК" с претензией, в которой просила провести по данному факту проверку, сделать ей перерасчет. На ее обращение от ответчика ответа не поступило.
Просила признать действия ООО "НЭСК" по начислению задолженности по оплате за электроэнергию за период с 1 декабря 2012 г. по 1 марта 2019 г. неправомерными, признать задолженность по оплате за электроэнергию и начисленной пени отсутствующей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец Блинникова Е.Ю. свои требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "НЭСК" по доверенности Кочкина С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что 1 марта 2013 г. в ходе проверки в коммунальной квартире <адрес> было выявлено несанкционированное подключение к внутридомовым электрическим сетям минуя общедомовой прибор учета мест общего пользования квартиры и непосредственно комнаты N3, принадлежащей А.А., о чем был составлен акт о неучтенном потреблении N85. Доначисление за несанкционированное подключение МОП разделено между всеми собственниками комнат в коммунальной квартире: Блинниковой Е.Ю.. А.А. и В.А. 29 июня 2013 г. в указанной коммунальной квартире изменилась внутриквартирная схема электроснабжения: комната В.А. была оборудована отдельным вводом и индивидуальным прибором учета. 6 ноября 2013 г. комната А.А. была оборудована отдельным вводом и индивидуальным прибором учета. А.А. и В.А. погасили всю имевшуюся у них задолженность за несанкционированное подключение, выявленное в марте 2013 г. Задолженность истца перед ООО "НЭСК" образовалась в результате систематической недоплаты по выставляемым счетам, по которым истец производит оплату по своему усмотрению.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Блинниковой Е.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Блинникова Е.Ю. просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Полагает, что начисление на нее и ее сына платы в размере 6 480 рублей за несанкционированное подключение к внутридомовым электрическим сетям является незаконным, поскольку они никакого безучетного потребления электрической энергии не допускали. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для проверки действий ООО "НЭСК" по доначислению ей (Блинниковой Е.Ю.) платы за электроэнергию по акту от 1 марта 2013 г., поскольку на момент ее (истца) обращения в суд истек трехгодичный срок исковой давности. При этом указала на то, что при составлении данного акта она не присутствовала, о его наличии узнала только в ходе судебного разбирательства по данному делу. Кроме того, полагала, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об обоснованности зачета внесенных ею денежных средств в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за электроэнергию в пределах срока исковой давности.
ООО "НЭСК" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинниковой Е.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Блинникова Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она знала о несанкционированном подключении. Она (истец) хотела провести отдельную проводку и установить отдельный прибор учета электроэнергии в своей комнате. Документально ввод прибора учета в своей комнате она не оформила.
В настоящее время ее задолженность за электроэнергию составляет около 14 000 рублей. В период с 2012 г. по 2015 г. она обращалась в ООО "Новомосковская энергосбытовая компания" с заявлениями, в которых просила разобраться в ситуации, прикладывала свои квитанции. Ей были даны ответы, из которых она ничего не могла понять.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "НЭСК" по доверенности Кочкина С.Н. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу Блинниковой Е.Ю., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинниковой Е.Ю. - без удовлетворения. Пояснила, что в момент подписания акта о несанкционированном подключении в коммунальной квартире был установлен один единственный прибор учета. Разделения лицевых счетов были уже после составления акта о несанкционированном подключении. Задолженность по оплате электроэнергии у истца начала образовываться еще до составления акта. Потребление электроэнергии за места общего пользования разделились на всех, а не только на истца. Однако В.А. и А.А. задолженность оплатили. И после этого каждый начал менять схему подключения в квартире. Никаких соглашений между собственниками по оплате заключено не было.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Блинниковой Е.Ю., представителя ответчика ООО "НЭСК" по доверенности Кочкиной С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2).
В силу ч.2, ч.3 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое и коммунальные услуги.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).
Согласно разъяснениям, данным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им нам праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ),
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2).
Из материалов дела следует, что Блинникова Е.Ю. является собственником жилого помещения: комнаты N4 в коммунальной квартире <адрес> Собственниками других комнат в данной квартире являются А.А. (комната N3) В.А. (комнаты N1, N2).
1 марта 2013 г. в ходе проверки показаний прибора учета в коммунальной квартире <адрес>, было выявлено несанкционированное, минуя прибор учета, подключение к внутридомовым электрическим сетям мест общего пользования и комнаты N 3, которая принадлежала А.А., в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении N85.
В соответствии с п.п. "е" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно п. 62 указанных Правил в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Из материалов дела следует, что в августе 2015 г. Блинникова Е.Ю. обращалась в прокуратуру г. Новомосковска Тульской области по вопросам начисления платы за электроэнергию и образовавшейся задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "НЭСК" по доверенности Кочкина С.Н. пояснила, что в 2015 г. истец обращалась с жалобой на ООО "НЭСК", в связи с чем проводилась прокурорская проверка, в ходе которой никаких нарушений в части начисления не выявлено.
В марте 2016 г. истец также обращалась в ООО "НЭСК" с заявлением по вопросам начисления платы за электроэнергию и образовавшейся задолженности.
6 апреля 2016 ООО "НЭСК" ей дан ответ на данное обращение, в котором ей разъяснена возможность перераспределения долгов на основании совместного заявления всех собственников комнат в коммунальной квартире (Блинниковой Е.Ю. А.А. и В.А.). Также указано на то, что в случае подтверждения остальными собственниками исполнения ею (Блинниковой Е.Ю.) обязательств по оплате и их согласия на перераспределение поступивших денежных средств в ее пользу ООО "НЭСК" повторно произведет перерасчет по коммунальной квартире, со всеми собственниками будут подписаны акты сверки с новыми уточненными данными.
30 января 2019 г. Блинникова Е.Ю. обратилась с претензией в ООО "НЭСК", в которой указала на то, что с 2012 г. неправомерно начисляется плата за электроэнергию в коммунальной квартире <адрес> В ее комнате был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, по показаниям которого она ежемесячно производит оплату. Просила провести проверку по факту начисления платы за электроэнергию в данной коммунальной квартире, предоставить полный расчет задолженности с детальной формулой с указанием периодов и показаний прибора учета, произвести перерасчет необоснованного начисления задолженности за электроэнергию и исключить образовавшуюся задолженность из платежных документов.
На данную претензию ООО "НЭСК" был дан ответ, в котором указано на то, что 1 марта 2013 г. в ходе проверки в коммунальной квартире <адрес> выявлено несанкционированное подключение к внутридомовым электрическим сетям минуя общеквартирный прибор учета мест общего пользования квартиры (МОП) и непосредственно комнаты N3, принадлежащей А.А. Доначисление за несанкционированное подключение МОП разделено между всеми собственниками комнат в коммунальной квартире: Блинниковой Е.Ю., А.А. и В.А. Сумма общего доначисления за период с 1 сентября 2012 г. по 28 февраля 2013 г., исходя из количества дней в указанный период (180 дней), числа часов в сутках (24 часа) и тарифа на электрическую энергию (3 рубля/кВт.ч (постановление комитета Тульской области по тарифам N49/8 от 22 декабря 2011г.), составила 18 144 рубля: за места общего пользования - 12 960 рублей, по комнате А.А. - 5 184 рубля. Доначисление за места общего пользования было поровну разделено между всеми зарегистрированными в коммунальной квартире гражданами. Поскольку в комнате Блинниковой Е.Ю. было зарегистрировано два человека, то сумма отнесенной на нее задолженности составила 6 480 рублей.
Изначально данная коммунальная квартира имела один лицевой счет, была оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии (заводской номер N).
29 июня 2013 г. в коммунальной квартире изменилась внутриквартирная схема электроснабжения: комната Филатова В.А. была оборудована отдельным вводом и индивидуальным прибором учета N, ей присвоен отдельный лицевой счет.
Указана формула, по которой в соответствии с п.50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определялся размер платы за электрическую энергию, потребленную в комнате коммунальной квартире, оборудованной общеквартирным прибором учета.
Указан размер долга по всей коммунальной квартире за период с ноября 2012 г. по июнь 2013 г. - 19 497 рублей, в том числе общего долга Блинниковой Е.Ю., А.А. и В.А. - 14 313 рублей (долга В.А. - 3 578 рублей 25 копеек, общего долга Блинниковой Е.Ю. и А.А. - 10 734 рубля 75 копеек), долга А.А. - 5 184 рублей.
6 ноября 2013 г. в коммунальной квартире вновь изменилась внутриквартирная схема электроснабжения: комната А.А. оборудована отдельным вводом и индивидуальным прибором учета N, ей присвоен отдельный лицевой счет. С указанной даты прибор учета N учитывает только потребление Блинниковой Е.Ю.
Имеющийся долг за период с июля по 6 ноября 2013 г. распределился следующим образом: общий долг А.А. и Блинниковой Е.Ю. - 10 734 рубля 75 копеек, долг А.А. - 5 184 рубля, всего 15 918 рублей 75 копеек. С учетом поступившей оплаты в размере 5 358 рублей 64 копеек долг составил 11 816 рублей 75 копеек, в том числе общий долг А.А. и Блинниковой Е.Ю. - 6 632 рубля 75 копеек, долг А.А. - 5 184 рубля.
Приходящаяся доля на Романову А.А., которая выделяется из общего лицевого счета составляет 7 394 рубля 92 копейки (5 184+ 6 632,75х1 чел./3 чел.).
На лицевом счете Блинниковой Е.Ю. осталась только задолженность Блинниковой Е.Ю. в размере 4 421 рубля 83 копеек (11 816,75 - 7 394,92).
Указано, что задолженность Блинниковой Е.Ю. составляет 9 202 рубля 14 копеек.
Кроме того, разъяснены положения ч.14 ст.155 ЖК РФ и сообщено, что ей (Блинниковой Е.Ю.) начислены пени в размере 3 966 рублей 31 копейки.
Блинникова Е.Ю. также была уведомлена о том, что если она в течение 30 дней с момента получения настоящего предупреждения - уведомления не погасит задолженность за потребленную электроэнергию в вышеуказанном размере или не будет подписано соглашение о рассрочке по оплате задолженности, электроснабжение в отношении ее жилого помещения будет ограничено и приостановлено в установленном порядке с 29 апреля 2019 г.
К письму приложен акт сверки за период с ноября 2013 г. по февраль 2019 г.
17 мая 2019 г. ООО "НЭСК" направило в адрес Блинниковой Е.Ю. претензию-уведомление, в котором указало на наличие у нее долга перед ООО "НЭСК" по состоянию на 15 мая 2019 г. в размере 12 671 рубля 31 копейки, предложено оплатить указанный долг. В случае невыполнения законных требований об оплате задолженности общество вынуждено будет обратиться в суд для принудительного взыскания долга за потребленную электроэнергию.
Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за потребленную электроэнергию по комнате N4 в квартире <адрес> за период с 1 ноября 2012 г. по 30 апреля 2019 г., согласно которому за указанный период истцу начислено 51 391 рубль 30 копеек, поступили платежи в размере 37 946 рублей 33 копеек, задолженность составляет 13 434 рубля 97 копеек.
В данном расчете указаны: сведения об индивидуальном приборе учета, показания на начало периода и на конец периода, объем, кВт.ч, суммы, норматив или среднемесячное начисление, общедомовые нужды (объем, суммы), пени, начисленные суммы, платежи, сальдо на конец периода.
Доказательств, подтверждающих неправомерность расчета, свой расчет задолженности истец не представила.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для проверки действий ООО "НЭСК" по доначислению Блинниковой Е.Ю. оплаты за электроэнергию по акту от 1 марта 2013 г., поскольку на момент обращения Блинниковой Е.Ю. в суд истек трехгодичный срок исковой давности, о котором было заявлено представителем ООО "НЭСК". В пределах срока исковой давности Блинникова Е.Ю. в суд с заявлением об оспаривании данного акта не обращалась.
Довод апелляционной жалобы о том, что о наличии акта от 1 марта 2013 истцу стало известно только при рассмотрении настоящего гражданского дела, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что истец еще в августе 2015 г. обращалась в прокуратуру с жалобами по поводу незаконного начисления ей платы за электроэнергию.
Сама истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что в апелляционной жалобе допущена неточность в части указания на то, что о существовании акта от 1 марта 2013 г. она узнала только при рассмотрении гражданского дела по ее иску. О существовании данного акта она знала еще в 2013 г.
Доначисленная Блинниковой Е.Ю. плата за электроэнергию в связи с ее безучетным потреблением погашена не была.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, Блинникова Е.Ю. обязана оплачивать электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.
Из представленных суду квитанций следует, что оплата за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, Блинниковой Е.Ю. не производилась, что ею не отрицалось и свидетельствует о том, что свои обязанности по оплате электроэнергии Блинникова Е.Ю. выполняла не в полном размере.
В силу п.14 ч.2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ в п.14 ч.2 ст.155 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2016 г., касающиеся порядка расчета пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно указанной норме в редакции после 1 января 2016 г. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Соответственно, за неполную уплату услуги по электроснабжению Блинниковой Е.Ю. на образовавшуюся задолженность начислялись пени.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В связи с этим, вносимые Блинниковой Е.Ю. платежи за электроэнергию шли в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности.
Судебным приказом от 6 марта 2019 г., вынесенным мировым судьей судебного участка N 32 Новомосковского судебного района Тульской области, с Блинниковой Е.Ю. и Блинникова А.И. в солидарном порядке в пользу ООО "НЭСК" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию, образовавшаяся за период с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 8 519 рублей 79 копеек.
На дату рассмотрения дела судом первой инстанции (22 июля 2019 г.) данный судебный приказ отменен не был.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Блинниковой Е.Ю. о признании неправомерными действий ООО "НЭСК" по начислению задолженности за период с 1 декабря 2012 г. по 1 марта 2019 г., признании задолженности и начисленной пени за период с 1 декабря 2012 г. по 1 марта 2019 г. отсутствующей.
Отказав в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал также и в удовлетворении искового требования Блинниковой Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о неправильном выводе суда первой инстанции со ссылкой на положения ч.1 ст.7 ЖК РФ и ч.3 ст.199 ГК РФ о том, что внесенные ею (истцом) денежные средства были засчитаны в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).
В представленных истцом копиях счетов имеются зачеркнутые суммы и указаны другие суммы без указания периода.
Представитель ответчика ООО "НЭСК" по доверенности Кочкина С.Н. пояснила, что те денежные средства, которые поступали от истца, засчитывались в счет погашения задолженности согласно гражданскому законодательству РФ. В каждой квитанции истец делала пометки. Однако, из них не было понятно, за какой период она производит оплату.
Поскольку истец Блинникова Е.Ю. не указывала, в счет какого расчетного периода она осуществляла исполнение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вносимые Блинниковой Е.Ю. платежи за электроэнергию засчитывались в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности.
ООО "НЭСК" встречный иск к Блинниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, при разрешении которого могло быть заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, не предъявляло.
Кроме того, до вынесения судом первой инстанции решения судебный приказ мирового судьи судебного участка N32 Новомосковского судебного района Тульской области от 6 марта 2019 г. о взыскании с Блинниковой Е.Ю. в пользу ООО "НЭСК" задолженности по оплате электроэнергии отменен не был.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Блинниковой Е.Ю. в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда от 22 июля 2019 г. по доводам апелляционной жалобы Блинниковой Е.Ю.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июля 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блинниковой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
