Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года №33-3558/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3558/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Радовиля В.Л. и Ваулиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной В.В. и Данилиной В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" и Государственному унитарному предприятию Севастополя "Единый информационно-расчетный центр", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - Государственное унитарное предприятие Севастополя "Севтеплоэнерго" - о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Данилиной В.В. и Данилиной В. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Данилиной В.В. и Данилина В.В. обратились в суд с иском о возложении на Государственное унитарное предприятие Севастополя "Единый информационно-расчетный центр" (далее - ГУПС "ЕИРЦ") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, а именно - холодное водоснабжение, холодное водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и обращение с твердыми коммунальными отходами в сторону уменьшения задолженности на сумму <данные изъяты>.
В обоснование своих требований заявители указали на то, что до сентября 2018 года счета-квитанции по коммунальным услугам приходили истцам с учетом четырех зарегистрированных лиц. В сентябре 2018 года пришла квитанция на семерых зарегистрированных лиц.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года Макаренко М.П., Смертнюк С.П., Собколов А.Е., Собколова Н.Е. признаны утратившими право пользования жилыми помещениями, принадлежащими истцам. В ходе рассмотрение дела было установлено, что указанные лица не проживали в спорных комнатах и не потребляли услуги. Начисления платы за коммунальные услуги на указанных лиц были прекращены 24 декабря 2018 года, и переплата за фактически потребленные услуги составила <данные изъяты> Отказ в перерасчете долга истцы считают незаконным и необоснованным, поскольку основания для начисления платы за коммунальные услуги на зарегистрированных, но не проживающих лиц, отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июля 2019 года Данилиной В.В. и Данилиной В.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявители ставят вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы указали следующее: суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на положение статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 20107 года N 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", что является необоснованным и не правомерным, так как Макаренко М.П., Смертнюк С.П., Собколов А.Е. и Собколова Н.Е. не являются членами семьи заявителя, зарегистрированы раньше истцов и фактически никогда в жилом помещении не проживали; до августа 2018 года плата за коммунальные услуги начислялась исходя из количества зарегистрированных членов семьи заявителя, хотя ГУПС "ЕИРЦ" осуществляет начисления платы с сентября 2017 года; комната индивидуальными приборами учета не оборудована, так как находится в здании общежития, где установка индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг запрещена; в счете-квитанции за август 2018 года была указан сумма долга в размере <данные изъяты>, начисленные за прошлый год.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истцов Данилиной В.В. и Данилиной В.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", представителя третьего лица Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севтеплоэнерго", извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае, обжалуемое судебное решение соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, оно отмене не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационно-расчетный центр", Сапожникова П.В. возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Данилиной В.В. и Данилина В.В. в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя 07 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Данилиной В.В. и Данилиной В.В. к Собколову А.Е., Собколовой Н.Е., Смертнюк С.П. и Макаренко М.П., последние признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, которые были в нем зарегистрированы.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года вступило в законную силу 13 декабря 2018 года.
Разрешая требования Данилиной В.В. и Данилиной В.В. и отказывая им в удовлетворении исковых требований, к суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что до снятия лиц с регистрационного учета в установленном порядке у ответчика имеются все основания полагать, что эти лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, вследствие чего несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Поскольку истцы с соответствующим заявлением не обращались, у ответчика отсутствовали основания для проведения истцам перерасчета платы за холодное водоснабжение, холодное водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами в сторону уменьшения, в связи с чем, исковые требования заявителей необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно статей 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно поквартирной карточке в жилом помещении N N, расположенных в общежитии по адресу: <адрес> - в настоящее время зарегистрированы четыре человека, ранее в спорных помещениях также были зарегистрированы Макаренко М.П., Смертнюк С.П., Собколов А.Е., Собколова Н.Е.
Таким образом, размер коммунальных платежей за спорное жилое помещение до 25 декабря 2018 года производился исходя из расчета на семерых человек.
В соответствии со статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования. Собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктами 86-91 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.
Письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя
Таким образом, временное отсутствие в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, истцы, в нарушение вышеуказанных положений, с соответствующим заявлением в оспариваемый период времени к ответчику не обращались, документы, подтверждающие отсутствие лиц, не представили.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисления за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению осуществляются ответчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, установлено и не отрицалось истцами, что в период с августа по декабрь 2018 года истцы к ответчику с соответствующими заявлениями о перерасчете не обращалась.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Принимая во внимание, что иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия находит, что в пределах обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства дела и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилиной В.В. и Данилиной В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: В.Л. Радовиль
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка