Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3558/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3558/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей Алейниковой С.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павликова О.В. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 25 июня 2019 года по иску Павликова Олега Викторовича к Федорскому Юрию Анатольевичу и Карпухиной Нине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Павликова О.В. - Хамейкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Карпухиной Н.Н., её представителя адвоката Никольского К.В., судебная коллегия
установила:
Павликов О.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 19 марта 2016 года на территории <адрес> в поселке Большое Полпино Володарского района города Брянска, в результате преступных действий Федорского Ю.А., произошел пожар, в ходе которого уничтожены расположенные на территории вышеуказанного дома подсобное помещение (бытовка), пристроенное к гаражному боксу N2, кровля над гаражным боксом, стены помещения бокса N1 и деревянные перегородки между помещениями боксов, вместе с находившимся там имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством L2H2M1 (пассажирский фургон), 2011 года выпуска, государственный номер N, находившийся в помещении гаражного бокса N2, в виде полного уничтожения всех горючих частей транспортного средства и его лакокрасочного покрытия по всей площади;
В результате пожара ему причинен крупный материальный ущерб в размере 876 660 руб.
Собственником и пользователем земельного участка, а также расположенных на нем всех строений, в том числе бытовки с печью, является Карпухина Н.Н.
На основании изложенного Павликов О.В. просил суд взыскать с Федорского Ю.А. и Карпухиной Н.Н. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 876 660 руб.
Решением суда от 25 июня 2019 года с Федорского Ю.А. в пользу Павликова О.В. взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 876 660 руб.
В удовлетворении исковых требований к Карпухиной Н.Н. отказано в полном объеме.
С Федорского Ю.А. взыскана госпошлина в доход муниципального образования город Брянск в размере 11 966,6 руб.
В апелляционной жалобе Павликов О.В. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, предъявленного к Карпухиной Н.Н., как незаконное, указывая в доводах, что Карпухина Н.Н., являясь собственником подсобного помещения (бытовки), в которой находилась неисправная печь, допустила её эксплуатацию, не предприняла никаких мер к соблюдению требований пожарной безопасности.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Павликова О.В., Федорского Ю.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Карпухина Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, а также расположенных на нем всех строений, в том числе бытовки с печью, расположенных по адресу: г<адрес>.
19 марта 2016 года в 00 час. 17 мин. в ОНД по г.Брянску из ПСЧ-28 поступила информация о пожаре в помещениях по указанному адресу. По прибытии первого пожарного подразделения по вышеуказанному адресу установлено, что происходит горение помещений по всей площади.
Из заключения эксперта ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Брянской области" от 27 марта 2016 года N-72 следует, что вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых конструкций и предметов в помещении бытовки при нагреве лучистым тепловым потоком из поврежденной кладки печи, либо вследствие воспламенения деревянных конструкций обрешетки кровли в результате разрушения асбестоцементной трубы дымохода печи под действием раскаленных топочных газов.
15 апреля 2016 года по факту пожара возбуждено уголовное дело по статье 168 Уголовного кодекса РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Из заключения эксперта ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Брянской области" от 16 июня 2016 года N142 следует, что:
- при устройстве печи нарушены следующие требования СНиП 2.04.05.-91 Строительные нормы и правила "Отопление, вентиляция и кондиционирование": часть дымохода печи выполнена асбестоцементной трубой (п. 3.74); величина отступки от дымохода печи до деревянной стенки бытовки менее 200 мм (п. 3.80);
- очаг пожара, происшедшего 19 марта 2016 года по адресу: <адрес>, находился в зоне расположения дымохода печи в подсобном помещении в бытовке;
- трещины в северной стенке дымохода печи, расположенной в подсобном помещении (бытовке) по адресу: <адрес>, образовались до возникновения пожара;
- пожар произошел в результате нарушения требований пожарной безопасности при устройстве печи в подсобном помещении (бытовке) по адресу: <адрес>, и ее эксплуатации с имеющимися нарушениями.
В результате произошедшего пожара существенно пострадало принадлежащее Павликову О.В. транспортное средство L2H2M1 (пассажирский фургон), 2011 г/в, государственный номер N, причинив тем самым значительный материальный ущерб сумме 876 660 руб.
Обвинение по вышеуказанному уголовному делу предъявлено Федорскому Ю.А., Павликов О.В. признан потерпевшим.
Приговором мирового судьи участка N70 Володарского судебного района г. Брянска от 25 апреля 2017 года Федорский Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговором суда установлено, что 18 марта 2016 года в период времени с 17 часов до 21 часа Федорский Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Карпухиной Н.Н., в нарушение ее устного запрета, стал эксплуатировать неисправную печь, разведя в ней огонь, в результате чего произошел пожар, в ходе которого огнем были уничтожены подсобное помещение (бытовка), пристроенная к гаражному боксу N 2, кровля над гаражными боксами, стены помещения бокса N 1 и деревянные перегородки между помещениями боксов вместе с находившимся там имуществом:
- транспортным средством DAF FT XT 105.410 (грузовой - тягач седельный) 2008 г/в, государственный номер N находившийся в помещении гаражного бокса N1, в виде полного уничтожения всех горючих частей транспортного средства и его лакокрасочного покрытия по всей площади;
- транспортным средством L2H2M1 (пассажирский фургон), 2011 г/в, государственный номер N, находившийся в помещении гаражного бокса N2, в виде полного уничтожения всех горючих частей транспортного средства и его лакокрасочного покрытия по всей площади;
- транспортным средством MERSEDES-BENZ 1843 ACTROS (грузовой - тягач седельный), 2000 г/в, государственный номер N, расположенный на расстоянии 10 метров от гаражного бокса N2, в виде полного уничтожения горючих частей и лакокрасочного покрытия кабины транспортного средства по всей площади, с причинением собственникам домов материального ущерба в крупном размере.
В результате пожара Павликову О.В. причинен крупный материальный ущерб в размере 876 660 руб.
Апелляционным определением Володарского районного суда г. Брянска от 7 ноября 2017 года приговор от 25 апреля 2017 года в отношении Федорского Ю.А. изменен. Из резолютивной части приговора исключено указание об отбывании осужденным Федорским Ю.А. наказания в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Вступившим в законную силу заочным решением Володарского районного суда г.Брянска от 7 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Карпухиной Н.Н. к Федорскому Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С Федорского Ю.А. в пользу Карпухиной Н.Н. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 347 881 руб. и проценты за просрочку в исполнении обязательств по основному долгу в размере 63 781,76 руб.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Федорского Ю.А. в пользу Павликова О.В. 876 660 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением,
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований, предъявленных Карпухиной Н.Н., исходя из отсутствия ее вины в причинении истцу ущерба, причиненного в результате пожара, что подтверждается постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 19 сентября 2016 года в отношении Карпухиной Н.Н. по факту пожара, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиком Федорским Ю.А. преступления установлен вступившим в законную силу приговором суда и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции за N1097/10-1 от 12 мая 2016 года, проведенным в рамках расследования уголовного дела, в результате которого, эксперт пришел к выводу о полном уничтожении транспортного средства в связи с физической невозможностью его восстановления. Средняя рыночная стоимость автомобиля L2H2M1 (пассажирский фургон), 2011 г/в, государственный регистрационный знак N по состоянию на 19 марта 2016 года составляет 876 660 руб.
С учетом изложенного суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ на ответчика Федорского Ю.А. должна быть возложена ответственность по возмещению потерпевшему лицу ущерба в полном размере.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о солидарной ответственности ответчиков отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г.Брянска от 25 июня 2019 года по иску Павликова Олега Викторовича к Федорскому Юрию Анатольевичу и Карпухиной Нине Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Павликова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
