Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-3558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-3558/2018
Судья Калининградского областного суда Поникаровская Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Волосяного С.В. и Волосяной В.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 года, которым их исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "БалтикРемКомплект" в пользу Волосяного С.В. и Волосяной В.И. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N за период с 01 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года по 1059 рублей; неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N за тот же период по 17458 рублей, почтовые расходы по 177,04 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере по 2958,97 рублей, а всего взыскано в пользу каждого из истцов по 21653 рублей.
С ООО БалтикРемКомплект" в пользу Волосяной В.И. взысканы также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а в доход местного бюджета - госпошлина в размере 1040,72 рублей.
В остальной части иска оказано.
УСТАНОВИЛА:
Волосяной С.В. и Волосяная В.И. обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 14 июля 2016 года заключили договор N и N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в пос. Ц. Зеленоградского района Калининградской области.
По условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязанность после строительства и ввода дома в эксплуатацию предать в им в собственность объекты долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и помещение в цоколе (подвале) со строительным номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договоров составила соответственно 1680000 рублей м 102000 рублей.
Срок ввода дома в эксплуатацию определен договором - не позднее 30 июля 2017 года, срок передачи объектов долевого строительства - не позднее 31 октября 2017 года.
Стоимость объектов долевого строительства ими оплачена в полном объеме, однако в установленный договором срок объекты долевого строительства им переданы не были.
Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года, штраф, почтовые расходы в размере 354,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Волосяной С.В. и Волосяная В.И. выражают несогласие с решением суда в части размера взысканной в их пользу неустойки, полагая, что при ее расчете необходимо применять ставку рефинансирования, действующую на день исполнения обязательства, то есть последний день срока исполнения договора долевого участия - 31 октября 2017 года, в не на день вынесения решения, как ошибочно посчитал суд.
Кроме того указывают, что суд необоснованно снизил размер понесенных ими расходов на оплату юридических услуг.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции установив, что условия заключенных истцами договоров долевого участия в части сроков передачи объектов долевого участия в строительстве ответчиком нарушены, с учетом положений ст.ст. 6, 8, 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." правильно исходил из того, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка, а с учетом положений Закона РФ " О защите прав потребителей" и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Такие выводы суда в целом основаны на законе и обстоятельствах дела.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом размера неустойки за прострочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве.
Так, в соответствии со ст. ч.2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Поскольку сроком исполнения обязательства является срок передачи дольщику объекта долевого строительства - не позднее 31 октября 2017 года, то при расчете неустойки следует принимать ставку рефинансирования ЦБРФ действующую на указанную дату.
Применение при расчете неустойки ставки рефинансирования, действующей на день принятия судом решения о взыскании неустойки, положениями приведенного выше закона не предусмотрено.
В соответствии с п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 г. ключевая ставка Банка России с 30 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года составляла 8, 25% годовых.
Таким образом, неустойка по договору долевого участия в строительстве N составит 39732 рублей (1680000 х 8,25%/150 х 43), по договору N - 2412,3 рублей (102000 х 8,25%/150 х 43).
Общий размер неустойки, подлежащий выплате истцам - участникам долевого строительства, составит 42144,3, а штраф в соответствии со ст. 13 п.6 Закона "О защите прав потребителей" - 21072,15 рублей.
Что касается размера судебных расходов, понесенных истцами в связи с разрешением названного спора, то оснований к его увеличению судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с договоров поручения от 01 ноября 2017 года У. по поручению Волосяной В.И. приняла на себя обязанность подготовить досудебную претензию в связи с неисполнением ООО "БалтикРемКомплект" обязательств по договору долевого участия в строительстве. Такая услуга была оценена сторонами в 5000 рублей.
15 января 2018 года между У. и Волосяной В.И. заключен договор поручения, по условиям которого поверенный должна была подготовить исковое в суд заявление о взыскании неустойки. Стоимость указанного договора составила 5000 рублей.
Выплата указанных денежных средств У. подтверждена имеющимися в деле расписками.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с разрешением спора. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, расходы, связанные с подготовкой претензии в адрес застройщика обусловлены намерением участника долевого строительства урегулировать спор во внесудебном порядке, в этой связи не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.
Определяя размер расходов, связанных с рассмотрением дела (оплата подготовки искового заявления в суд), и подлежащих взысканию в пользу истцов, суд правильно учел, что спор не представлял особой сложности, разрешен судом в упрощенном порядке, в связи с чем, принимая во внимание принцип разумности, обосновано определилтакой размер в 3000 рублей.
Оснований для увеличения размера судебных расходов апелляционная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 года, изменить, увеличив размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов Волосяного С.В. и Волосяной В.И. до 42144,3 рублей (по 21072,15 в пользу каждого); размер штрафа до 21072,15 рублей (по 10536,08 рублей в пользу каждого).
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Окончательно ко взысканию с ООО "БалтикРемКомплект" в пользу Волосяного С.В. определить 31785,27 рублей; в пользу Волосяной В.И., включая расходы на оказание юридической помощи, - 34785,27 рублей.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
