Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года №33-3558/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2018 года Дело N 33-3558/2018
08 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Бойко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Бушмина Е.Г. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2018 года,
установила:
Бушмин Ю.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах"), просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17 400,0 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000,0 рублей, неустойку, штраф, 15 000,0 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, и <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобилям причинены повреждения. ДТП произошло по вине ФИО10 Ответчик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляют <данные изъяты> рублей. На претензию истца о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2018 года иск удовлетворен частично. Взыскана с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Бушмина Ю.Г. недополученная страховая выплата в размере 17 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, 1 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 8 700 рублей, судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований иска отказать, отказать во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, в случае удовлетворения иска снизить размер за оплату указанных услуг, отказать в компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска снизить компенсацию морального вреда до 500,0 рублей, судебные расходы присудить пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, уменьшить размер штрафа и неустойки, отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу Бушмин Ю.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Бушмину Ю.Г., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не является преградой для рассмотрения дела.
Истец воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом и в результате вред причинен только имуществу. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО10, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу (л.д.7-8).
Документы о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) оформлены в соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции. ФИО10 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.
Гражданская ответственность участников ДТП застрахована ПАО СК "Росгосстрах", полис ОСАГО <данные изъяты> N, ООО СК "Московия", полис ОСАГО <данные изъяты> N.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Ответчиком случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертному заключению N-СВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГудЭксперт-Ассистанс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.9-22).
На основании претензии истца, направленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64).
По ходатайству истца с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца судом назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей автомобиля составила <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.111-120).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору ОСАГО. Размер страховой выплаты определен судом с учетом выплаченных ранее сумм, заключения судебной авто-технической экспертизы, требований закона. При определении размера штрафа, неустойки судом учтены обстоятельства дела, заявленный истцом период неисполнения обязательства, размер страховой выплаты, применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций судебной коллегией отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на страховое возмещение, злоупотребление правом со стороны истца ответчиком не доказано.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.
Размер неустойки и штрафа, взысканных судом первой инстанции в пользу истца, рассчитаны в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки снижен судом до 15 000,0 рублей.
Расчет неустойки, штрафа ответчиком не оспорен.
Размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт причинения истцу морального вреда, при определении размера компенсации судом приняты во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возмещения расходов истца на проведение независимой экспертизы противоречит положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 12 Закона об ОСАГО.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отклоняет.
Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом объема оказанных представителем услуг, требований разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка