Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2018 года №33-3558/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-3558/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.
при секретаре Шафиевой Э.И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе Зверевой Н.А. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июля 2018 года по ходатайству Зверевой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда,
установила:
Иноземцев С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представителем Иноземцева С.В. - Зверевой Н.А. 27 июня 2018 года подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с данным определением, представитель Иноземцева С.В. - Зверева Н.А. принесла частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, указывает, копия решения получена представителем истца 1 июня 2018 года, в связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с этой даты.
Иноземцев С.В., его представитель Зверева Н.А., представители ПАО "Банк ВТБ", СК "ВТБ Страхование" на заседание судебной коллегии не явились, с с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским кодексом РФ.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Иноземцева С.В. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции, отказывая представителю Иноземцева С.В. - Зверевой Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование. Такой вывод суда является правильным.
Согласно протоколу судебного заседания от 16 мая 2018 года истец Иноземцев С.В. и его представитель Зверева Н.А. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимали /л.д.107-108/.15 мая 2018 года в адрес суда поступило ходатайство от представителя истца Зверевой Н.А. о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствии её доверителя /л.д.102/.
Мотивированное решение изготовлено судом 21 мая 2018 года /л.д.113/, направлено в адрес истца и его представителя 22 мая 2018 года /л.д.114/, то есть в предусмотренный законом срок.
Копия решения суда получена Иноземцевым С.В. 26 мая 2018 года /л.д.115/, его представителем Зверевой Н.А. - 1 июня 2018 года /л.д.117/, что также не отрицается представителем истца.
27 июня 2018 года, по истечении предусмотренного законом месячного срока на обжалование судебного постановления, в суд направлена апелляционная жалоба представителя Иноземцева С.В. - Зверевой Н.А.
Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения представителем Зверевой Н.А. - с 1 июня 2018 года, являются необоснованными, поскольку представитель истца не представил суду доказательств наличия уважительных причин, по которым у него отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в пределах месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, либо того обстоятельства, что времени, оставшегося до истечения этого срока с момента изготовления полного текста решения (20 дней), явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Зверевой Н.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка