Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2018 года №33-3558/2017, 33-191/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-191/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В..,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2018 года частную жалобу представителя истца Тава Менди Чеченовны - Деровой А.В.
на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 14 ноября 2017 года, которым частично удовлетворено заявление ответчика Майнагашевой Ольги Всеволодовны о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 30 июня 2017 года частично удовлетворено исковое заявление Тава М.Ч. к Майнагашевой О.В., с ответчика в пользу истца взысканы материальный ущерб - 62 189 руб. 50 коп., расходы по оценке - 1 500 руб., судебные расходы на представителя - 10 000 руб., по оплате государственной пошлины - 2 111 руб., всего - 75 800 руб. 50 коп., в остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2017 года вышеуказанное решение суда изменено в части размера имущественного вреда и расходов на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взысканы имущественный вред в размере 15 184 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 515 руб.51 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ответчик Майнагашева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей, мотивируя требования тем, что иск удовлетворён частично, для защиты своих интересов она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, имеются документы, подтверждающие оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Костенко М.Н. настаивал на удовлетворении заявления, приведя доводы, изложенные в нём.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца.
Определением Абаканского городского суда от 14 ноября 2017 года заявление частично удовлетворено, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 29 476 руб. 20 коп.
С определением не согласна представитель истца Дерова А.В.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, она просит определение отменить, принять новое. Мотивирует тем, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен, при определении их размера суд не учёл размеры минимальных ставок адвокатских услуг, объём выполненной представителем работы, сложность, характер спора, количество судебных заседаний, их продолжительность, принцип разумности.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Костенко М.Н. выражает согласие с определением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Тава М.Ч. обратилась в суд с иском к Майнагашевой О.В. о взыскании ущерба.
Для защиты своих интересов ответчик Майнагашева О.В. обратилась к услугам адвоката Костенко М.Н. (л.д. 144).
Поскольку Тава М.Ч. в удовлетворении части исковых требований отказано, то суд пришёл к правильному выводу о возложении на истца обязанности частичного возмещения ответчику судебных расходов на оплату услуг ее представителя.
Судом установлено, что представитель ответчика Костенко М.Н. в рамках соглашения оказывал услуги по изучению материалов дела, консультированию, составлению отзыва на иск, представлению её интересов в суде первой инстанции (участие в трёх судебных заседаниях) и в суде апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что Майнагашева О.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 145-146).
Возмещение этих судебных расходов определено судом первой инстанции в размере 29 476 руб. 20 коп., то есть пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой Тава М.Ч. отказано.
В частной жалобе сторона истца указывает на завышенный размер судебных расходов, с чем соглашается судебная коллегия.
Так, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, объём выполненной представителем ответчика работы, продолжительность рассмотрения дела и судебных заседаний, суд первой инстанции не учел принцип разумности пределов возмещения судебных расходов, что предусмотрено статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, учитывая разумные пределы возмещения судебных расходов, полагает, что в пользу ответчика с истца подлежат возмещению судебные расходы за участие представителя в размере 15 000 руб.
В силу изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 14 ноября 2017 года по настоящему делу изменить в части размера возмещения судебных расходов, указав на возмещение Тава Менди Чеченовной в пользу Майнагашевой Ольги Всеволодовны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка