Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Максименко И.В., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Натальи Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Югорске) о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Югорске на решение Югорского районного суда от 18.01.2021 года, которым постановлено:

признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Югорске от 26.10.2020 года N 027-403163/20 об отказе в выплате Анохиной Н.М. компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Югорске в пользу Анохиной Н.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 563 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Анохина Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является неработающим пенсионером. В период с 20.09.2020 года по 01.10.2020 года выезжала на отдых в (адрес) по маршруту: г.Югорск - г.Новосибирск - г.Москва - г.Симферополь и обратно, в связи с чем понесла расходы в размере 15 563 рублей. Решением ответчика N 027-403163/20 от 26.10.2020 года ей было отказано в возмещении расходов на оплату стоимости проезда. Полагает такой отказ незаконным, поскольку отсутствовала возможность выехать из г.Югорска в связи с отсутствием рейсов в указанную дату, имелась необходимость заехать в г.Новосибирск за внуком. На компенсации расходов на проезд до г.Новосибирска и на обратный проезд из г.Симферополь не претендовала. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Югорске от 26.10.2020 года об отказе в выплате ей компенсации расходов по оплате стоимости проезда; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Югорске в ее пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда до места отдыха в обратно в размере 15 563 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Югорске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, судом не принято во внимание, что нормы Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусматривают компенсацию расходов на проезд к нескольким местам отдыха, а также осуществление проезда из других мест, не относящихся к месту жительства гражданина. В соответствии с п.8, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер указывает только одно место отдыха. Проезд пенсионеров от места жительства должен быть целенаправленным к выбранному месту отдыха. Местом жительства истца является г.Югорск, в то время как пунктом выезда истца к месту отдыха и обратно являлся г.Новосибирск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что Анохина Н.М. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г.Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из искового заявления и материалов дела, никем не оспаривалось, истец выезжала на отдых в (адрес): 18.09.2020 года на личном автомобиле по маршруту г.Югорск - г.Новосибирск, 20.09.2020 года воздушным транспортом по маршруту г.Новосибирск - г.Москва - г.Симферополь и 01.10.2020 года - обратно по аналогичному маршруту.

Стоимость проезда истца воздушным транспортом по маршруту г.Новосибирск - г.Москва - г.Симферополь - г.Москва - г.Новосибирск, класс обслуживания "Эконом", за возмещением которой истец обратилась к ответчику, составила 15 563 рублей.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Югорске N 027-403163/20 от 26.10.2020 года истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с осуществлением проезда к нескольким местам отдыха.

В жалобе оспаривается правомерность выплаты истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда при осуществлении проезда по вышеуказанному маршруту. Наличие у истца в указанный период права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, никем не оспаривается.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, далее - Правила) настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (п.1, 2). Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (п.п."г" п.10).

Из приведенных правовых норм следует, что указанные государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат неработающим гражданам представляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Из целевого назначения и источника финансового обеспечения рассматриваемых мер государственной поддержки, установленных ограничений при определении размера возмещения стоимости проезда, а также исходя из общеправового принципа добросовестности участников правоотношений, следует, что предъявленные пенсионером к возмещению расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно должны быть понесены обоснованно и разумно. В частности, маршрут проезда должен учитывать территориальное расположение и транспортную доступность избранного пенсионером места отдыха относительно места его жительства.

Как подтверждается путевкой, местом отдыха истца в вышеуказанный период являлся курортный комплекс в (адрес).

Вопреки указанным в основание оспариваемого решения и в жалобе доводам, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что самостоятельным местом отдыха истца являлся г.Новосибирск. Истцом данное обстоятельство отрицается.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, судом первой инстанции не было учтено, что истец проживает в г.Югорске, в то время как для возмещения она представила документы о расходах, понесенных в связи с проездом к месту отдыха от г.Новосибирска (и обратно - к г.Новосибирску), который не расположен по пути следования от места жительства истца к избранному месту отдыха.

Однако в данном случае указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения по существу спора.

Как подтверждается поступившей на запрос суда апелляционной инстанции справкой, минимальная стоимость авиаперелета (без багажа) из ближайшего к месту жительства истца аэропорта, откуда выполнялись такие прямые авиаперелеты, по маршруту Ханты-Мансийск - Симферополь - Ханты-Мансийск в период с 01.09.2020 года по 30.10.2020 года составляла 19 970 рублей в экономическом классе на одного взрослого пассажира.

Таким образом, фактически истцом понесены расходы на проезд к избранному месту отдыха в меньшем размере, чем стоимость аналогичного проезда от места ее жительства.

Существенное уменьшение истцом собственных расходов на проезд, в последующем подлежащих возмещению ответчиком, соответствует принципам экономии, разумности и добросовестности, права ответчика и приведенные выше требования правовых норм не нарушает.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы правильность вывода суда по существу спора не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от 18.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи коллегии Максименко И.В.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка