Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3557/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л. Г.,
судей Рязанцева В. О., Гудковой М. В.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У. Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В. О., дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Кимрского городского суда Тверской области от 17 марта 2021 года, которым, с учетом определения того же суда от 1 июля 2021 года об исправлении описок, постановлено:
"Установить факт принятия Киселевой Л. Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наступившей 11 мая 2020 года.
Признать за Киселевой Л. Н. право собственности на денежные средства, находящиеся на счете N открытом в ПАО "Сбербанк", дополнительный офис N 8607/0280 на имя ФИО1, умершей 11 мая 2020 года",
установила:
Киселева Л. Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607, в котором просила установить факт принятия наследства ФИО1, умершей 11.05.2020 и признать право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счете N, открытом в ПАО "Сбербанк", дополнительный офис N 8607/0280 на наследодателя
В обоснование иска указано, что 11.05.2020 умерла ФИО1, после ее смерти осталось наследуемое имущество в виде денежного вклада на счете N, открытом в ПАО "Сбербанк", дополнительный офис N 8607/0280, остаток на счете на дату смерти составил 27959 рублей 19 копеек.
Киселева Л. Н. является единственным наследником после смерти мамы - ФИО1, иных наследников по закону или по завещанию нет.
Ввиду того, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества по истечению установленного законом шестимесячного срока, ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от 07.12.2020.
После смерти ФИО1, Киселева Л. Н. фактически приняла наследство, состоящее из предметов домашнего обихода, принадлежавших наследодателю, таким образом, приняла всё принадлежащее наследодателю имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.02.2021, произведена замена ненадлежащего ответчика филиала Тверского отделения N 8607 ПАО "Сбербанк России" надлежащим ответчиком ПАО "Сбербанк России", филиал Тверского обделения привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора..
Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, Киселевой Л. Н. подано письменное ходатайство, о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представителем ПАО "Сбербанк России" ранее представлен письменный отзыв, в котором указано, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое ответчик просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований к ПАО "Сбербанк России".
В обоснование жалобы указано, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по спорным вопросам не вступало с истцом в правоотношения, интереса к спорному имуществу не имеет и не заявляет права на него. Соответственно спор на денежные средства по счету, признании права собственности на вклад, открытый на имя ФИО1, между сторонами отсутствует.
Поскольку в исковом заявлении отсутствует указание и ссылки, подтверждающие нарушение банком прав истца, процессуальное положение банка в данном споре определено неверно.
Истец Киселева Л. Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России", третье лицо нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области Меткина М. Г., представитель третьего лица филиала Тверского отделения N 8607 ПАО "Сбербанк России" извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав судью докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 4).
Такие основания установлены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
Киселева Л. Н. (Беляева) является дочерью ФИО1, умершей 11.05.2020.
При жизни на имя ФИО1 в дополнительном офисе N 8607/0280 ПАО "Сбербанк России" открыт денежный вклад
N
Киселева Л. Н., являясь наследником по закону, первой очереди на имущество ФИО1 18.11.2020 обратилась к нотариусу Меткиной М. Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Постановлением нотариуса от 07.12.2020 заявителю отказано в совершении нотариального действия выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с подачей заявления по истечении срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела иск к ПАО "Сбербанк России" предъявлен в связи с тем, что в данной организации был открыт счет на имя наследодателя и на нем на момент смерти хранились денежные средства.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Из материалов дела следует, что предъявление иска связано с тем обстоятельством, что истец пропустила срок подачи соответствующего заявления нотариусу при отсутствии сведений из которых нотариус мог сделать вывод о фактическом принятии наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 вышеприведенной статьи выморочное имущество, помимо объектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В виду того, что Киселевой Л. Н. был пропущен срок принятия наследства, то денежные средства находящиеся на счета открытом на имя ФИО1 является выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации.
Таким образом, настоящий иск мог быть предъявлен Киселевой Л. Н. к соответствующему территориальному органу Российской Федерации осуществляющему принятие выморочного имущества, а именно к ТУ Росимущества в Тверской области.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.
Положение абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на что указано в части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к кому предъявлять иск, что предусмотрено пункте 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в каком объеме и размере требовать от суда защиты, как следует из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлено наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд не привел выводов из которых следует, что ПАО "Сбербанк России" заявляет какие требования в отношении спорных денежных средств, либо иным образом нарушает права и законные интересы истца.
То обстоятельство, что спорные денежные средства, вошедшие в наследственную массу ФИО1, находятся на счете, открытом в ПАО "Сбербанк России", не свидетельствует наличии таких притязаний или нарушений.
Поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена, судебная коллегия приходит к выводу, что ПАО "Сбербанк России" является ненадлежащим ответчиком. Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом постановленное судом решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Решение Кимрского городского суда Тверской области от
17 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Киселевой Л. Н. к ПАО "Сбербанк России" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
