Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2021 года №33-3557/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-3557/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Гетмановой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Вороновой С.И. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2021 года о взыскании судебных расходов, которым заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2020 оставлены без удовлетворения исковые требования Вороновой С.И. к Воронову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2021 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вороновой С.И. - без удовлетворения.
Ответчик Воронов А.А. обратился с заявлением о взыскании с истца Вороновой С.И. судебных расходов в размере 40 000 руб.
В судебном заседании ответчик Воронов А.А. заявление поддержал.
Истец Воронова С.И. не явилась.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Воронова С.И. просит определение суда отменить, считает что судом завышена и необоснованна взысканная сумма расходов, не принят во внимание принцип разумности и справедливости.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
При рассмотрении вышеуказанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Исходя из вышеприведенных положений, суд первой инстанции посчитал, что заявление ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Судья полагает, что районный суд правильно определилсумму возмещения понесенных ответчиком расходов, учитывая участие представителя в пяти судебных заседаниях в районных судах и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
При отсутствии иных сведений о проделанной работе представителя по данному делу, суд второй инстанции находит, что возмещение названных затрат в сумме 25 тыс. руб. является разумным и справедливым. Оснований для изменения этой суммы не усматривается.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, их правильность не опровергают, и не влекут отмену или изменение определения суда.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка