Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Перелыгина Р.Н.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2020 года
по иску Перелыгина Р.Н. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
Перелыгин Р.Н. обратился с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора N ... от 11.02.2019.
Требования мотивированы тем, что фактически сумму займа он не получал, о чем уведомил Банк в течение 14 дней со дня заключения договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, а все начисленные по договору проценты, пени, штрафы подлежащими списанию.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Перелыгину Р.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Перелыгин Р.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Указывает, что суд не исследовал положения договора N ... от 11.02.2019, которые противоречат друг другу. Так, в договоре указана полная стоимость кредита в размере 31,680% годовых, а процентная ставка по договору 32,50 % годовых.
Подписи в договоре отличаются от подписей в других документах, которые были представлены суду.
Более того, суд не принял во внимание то, что денежные средства неоднократно переводились с одного счета на другой, при том, что в деле имелось только одно его заявление о переводе денежных средств со счета N ... на счет N ...
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор N ... по тарифному плану Кредитная помощь (л.д. 6-9), согласно которому Банком Перелыгину Р.Н. предоставлен кредит в размере 5 500 рублей на срок 3 месяца, то есть по 11.05.2019, под 32,5 % годовых, размер ежемесячного взноса составил 1 930 рублей 11 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора). Цель кредита по тарифу "Кредитная помощь" - улучшение кредитной истории (л.д. 60). Кредит предоставляется путем открытия и зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) - ..., с момента зачисления денег на ТБС кредит считается предоставленным (п. 17 кредитного договора), погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС (п. 8). Сумма кредита зачислена на банковский счет N ... в размере 5 500 рублей 11.02.2019 (л.д. 90).
На основании заявления от 11.02.2019 Банком открыт текущий счет на имя заявителя Перелыгина Р.Н. N ... (л.д. 10). На основании заявления Перелыгина Р.Н. от 11.02.2019 произведен перевод денежной суммы в размере 5500 рублей со счета N ... на счет N ... (л.д. 13), что подтверждается и выпиской из лицевого счета (л.д. 90). С момента получения кредита в размере 5 500 рублей и списания со счета N ..., на который был перечислен кредит, указанной суммы, банковский счет заемщиком в целях погашения кредита не пополнялся (л.д. 90).
14.02.2019 Перелыгин Р.Н. обратился в Банк с заявлением о закрытии предоставленного лимита кредитования по банковскому счету N ..., привязанного к карте, по договору кредитования N ... от 30.01.2019 (л.д. 14), который является отдельным и самостоятельным договором по отношению к спорному кредитному договору.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что банком надлежаще и в полном объеме выполнены условия договора N ... от 11.02.2019 по предоставлению кредитных средств, которыми Перелыгин Р.Н. воспользовался путем перевода кредитных денежных средств на другой банковский счет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым оценка дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В силу п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Пунктом 9 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Однако, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что истец таким правом не воспользовался, кредитные средства им получены в соответствии с условиями договора кредитования.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перелыгина Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
