Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" к Ивлиеву Сергею Евгеньевичу о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя Ивлиева Сергея Евгеньевича Милосердова Алексея Ивановича на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Ивлиева С.Е. Милосердова А.И., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Техинвест" Котенко Р.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Техинвест" обратилось в суд с иском к Ивлиеву С.Е. о взыскании денежных средств, указывая, что 8 июля 2018 года между ООО "Техинвест" и Ивлиевым С.Е. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N ***. Согласно договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Хендай Солярис, а арендатор уплатить арендную плату исходя из расчета 2 400 руб. за одни сутки.
9 июля 2018 года в 3 часа 25 минут на 270 километре автодороги М-6 Каспий в Скопинском районе Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением Ивлиева С.Е. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2019 года подтверждается вина Ивлиева С.Е. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Названный автомобиль 9 июля 2018 года не был возвращен Ивлиевым С.Е. и только 21 февраля 2019 года представитель общества забрал автомобиль со специализированной стоянки в непригодном для эксплуатации состоянии.
По результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля признан экономически нецелесообразным, установлена его гибель и СПАО "Ресо-Гарантия" по договору КАСКО выплатило обществу страховое возмещение размере 464 000 руб., однако это не покрывает убытков причиненных ООО "Техинвест".
Стоимость автомобиля со всеми его доработками и затратами на него составляет 700 000 руб. Ивлиев С.Е. обещал возместить все убытки, однако впоследствии отказался их возмещать, в связи с чем с него необходимо взыскать 236 000 руб. (700 000 - 464 000).
Поскольку арендованный автомобиль был возвращен обществу 21 февраля 2019 года, то за период с 9 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года с Ивлиева С.Е. подлежит взысканию арендная плата в размере 544 800 руб. (227 дней х 2 400 руб.)
Так как автомобиль получен арендодателем в состоянии непригодном для сдачи в аренду, а ущерб причиненный ответчиком не компенсирован, то Ивлиев С.Е. должен уплатить обществу убытки в виде упущенной выгоды, которая за период с 21 февраля 2019 года по 11 июня 2019 года (день выплаты страхового возмещения) составляет 57 096 руб. (110 дней х 936 руб.)
18 мая 2019 года общество направило Ивлиеву С.Е. требование о возмещении причинённого вреда в течение 10 дней с момента получения требования, однако ущерб в срок до 1 июня 2019 года возмещен не был, поэтому за период со 2 июня 2019 года по 6 августа 2020 года Ивлиев С.Е. обязан заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 055 руб.
В судебном заседании представитель Ивлиева С.Е. Милосердов А.И. предъявил письменное заявление о признании исковых требований в части возмещения ущерба в размере 225 000 руб. и упущенной выгоды в размере 57 096 руб. (т.1 л.д.233).
Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года с Ивлиева С.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" взыскано 843 626 руб., из которых: в возмещение реального ущерба - 225 000 руб.; задолженность по арендной плате - 544 800 руб.; упущенная выгода - 57 096 руб., неустойка - 16 730 руб.
В остальной части иска ООО "Техинвест" отказано. Взысканы с Ивлиева С.Е. в пользу ООО "Техинвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 636 руб.
В апелляционной жалобе представитель Ивлиева С.Е. Милосердов А.И. просит отменить решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении той части исковых требований, которые не были признаны ответчиком.
Ссылается на то, что срок договора аренды составляет одни сутки и заканчивается 9 июля 2018 года в 16 час 30 мин. Поскольку транспортное средство после ДТП, имевшего место 9 июля 2018 года в 3 час 20 мин, выбыло из владения Ивлиева С.Е. против его воли, так как было изъято принудительно сотрудниками правоохранительных органов, то законно считать срок окончания действия подписанного между сторонами договора аренды 9 июля 2018 года. В связи с таким обстоятельством, а также потому что находился на излечении в лечебном учреждении, ответчик не смог выполнить надлежаще условия договора аренды по возврату автомобиля, поэтому вывод суда об окончании срока действия договора аренды 21 февраля 2019 года является незаконным, необоснованным, ущемляющим законные интересы и имущественные права Ивлиева С.Е.
Проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения в части взыскания с Ивлиева С.Е. арендной платы и изменения решения в части размера подлежащих возмещению ООО "Техинвест" судебных расходов ввиду неправильного применения судом норм материального права - неприменения закона, подлежащего применению, и отсутствия оснований для отмены или изменения решения в оставшейся части.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 8 июля 2018 года между ООО "Техинвест" и Ивлиевым С.Е. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N***, по условиям которого ООО "Техинвест" 8 июля 2018 года в 16 час 30 мин передало Ивлиеву С.Е. во временное пользование транспортное средство Хендай Солярис, которое Ивлиев С.Е. обязан возвратить после прекращения договора в надлежащем состоянии. Также предусмотрена обязанность Ивлиева С.Е. своевременно оповестить общество о ДТП и при ДТП выполнить все действия для возврата поврежденного автомобиля (пункты 1.1, 2.4 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Ивлиев С.Е. уплачивает ООО "Техинвест" арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 2 400 руб. за одни сутки. За период действия договора общая сумма арендной платы составляет 2 400 руб.
Ивлиев С.Е. обязан оплатить арендную плату за весь период действия договора с момента передачи автомобиля при подписании акта приема-передачи автомобиля (приложение N 1) (пункт 3.1, 3.4 договора). В пункте 4.2 договора указано, что за нарушение срока возврата транспортного средства Ивлиев С.Е. уплачивает ООО "Техинвест" пени в размере 200 % суточной арендной платы за каждый день просрочки. Срок действия договора устанавливается с 16 час 30 мин 8 июля 2018 года по момент подписания акта приема-передачи автомобиля от Ивлиева С.Е. ООО "Техинвест".
Возврат арендованного автомобиля, согласно пункту 7.2 договора, осуществляется в последний день срока, на который заключен настоящий договор с подписанием между сторонами акта приема-передачи автомобиля (приложение N 2) (т.1 л.д.6-8,69-73).
9 июля 2018 года в 3 час 20 мин на 270 километре автодороги М-6 Каспий в Скопинском районе Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением Ивлиева С.Е. и автомобиля Форд Транзит под управлением ФИО1 имеется трое пострадавших, в числе которых Ивлиев С.Е.
После осмотра 9 июля 2018 года в 6 час 20 мин места происшествия, проведенного старшим следователем СО МОМВД России "Скопинский", автомобиль Хендай Солярис был изъят с места происшествия и помещен на территорию спецстоянки, расположенной в г. Скопин (т.1 л.д.9-15). В этот же день ООО "Техинвест" было извещено о ДТП и изъятии автомобиля правоохранительными органами.
6 февраля 2019 года следователь-криминалист военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону направил в адрес начальника МО МВД России "Скопинский" и в адрес начальника спецстоянки письмо, в котором просил автомобиль Хендай Солярис, находящийся на территории стоянки, бесплатно передать Ивлиеву С.Е. или законному владельцу ООО "Техинвест" (л.д.16).
ООО "Техинвест" получило автомобиль Хендай Солярис со спецстоянки 21 февраля 2019 года. В рамках отношений между ООО "Техинвест" и СПАО "Ресо-Гарантия" по договору КАСКО от 24 апреля 2018 года стороны 1 апреля 2019 года признали, что восстановительный ремонт автомобиля Хендай Солярис после ДТП, имевшего место 9 июля 2018 года, экономически нецелесообразен и определилиего полную гибель, в связи с чем ООО "Техинвест" 11 июня 2019 года получило страховое возмещение в размере 475 000 руб., а СПАО "Ресо-Гарантия" - в собственность автомобиль Хендай Солярис (его годные остатки стоимостью 66 000 руб.) (л.д.20-24,229).
18 мая 2019 года ООО "Техинвест" направило в адрес Ивлиева С.Е. требование о возмещении ущерба, арендной платы и неустойки за несвоевременный возврат автомобиля в течение 10 дней, полученное последним 22 мая 2019 года (т.1 л.д.24-26).
Так как ущерб возмещен не был ООО "Техинвест" обратилось в суд.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы за период с 9 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере 544 800 руб., суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды предусматривает аренду автомобиля на одни сутки и возможность продления аренды, аренда должна быть оплачена за весь период действия договора с момента получения автомобиля до момента его возврата, Ивлиев С.Е. автомобиль не возвратил, ООО "Техинвест" самостоятельно получило автомобиль со спецстоянки 21 февраля 2019 года, соответственно имеется задолженность по арендной плате.
С такими выводами нельзя согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.
Толкование условий пунктов 1.1, 2.4, 3.1, 3.4, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 7.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 8 июля 2018 года в порядке, предусмотренном статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при получении автомобиля в аренду и её оплате стороны согласовали использование Ивлиевым С.Е. автомобиля в течение одних суток, позволяют сделать вывод о том, что Ивлиев С.Е. обязан был возвратить обществу автомобиль Хендай Солярис 9 июля 2018 года до 16 час 30 мин (т.1 л.д.6-8).
Несмотря на то, что в договоре аренды отсутствует прямое указание на дату возврата автомобиля, тогда как ответственность за несвоевременный возврат установлена, нет оснований полагать, что 9 июля 2018 года стороны договора аренды согласовали продление срока временного использования Ивлиевым С.Е. автомобиля на неограниченное время по усмотрению последнего.
9 июля 2018 года автомобиль Хендай Солярис под управлением Ивлиева С.Е. попал в ДТП, о чем истец был извещен, Ивлиев С.Е. арендованный поврежденный в ДТП автомобиль обществу не возвратил.
За нарушение срока возврата автомобиля договором аренды предусмотрена ответственность в виде пени в размере 200% суточной арендной платы (пункт 4.2 договора, т.1 л.д.7).
Параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения об аренде.
В соответствии со статьёй 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Правилами о договоре аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (статьи 642 - 648 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответственность арендатора за нарушение срока возврата арендованного имущества не установлена.
При этом согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Так как автомобиль обществу был возвращен не 9 июля 2018 года, а 21 февраля 2019 года истец потребовал от ответчика уплатить арендную плату за названный период времени (т.1 л.д.24).
Возражая против уплаты аренды за период после 9 июля 2018 года, ответчик указал, что несвоевременный возврат автомобиля произошел не по его вине, автомобиль Хендай Солярис был изъят с места происшествия сотрудниками правоохранительных органов и возвращен только в феврале 2019 года, что следует из письма следователя (т.1 л.д.16).
Из пункта 1 статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
То обстоятельство, что 9 июля 2018 года до 16 час 30 мин автомобиль Хендай Солярис был изъят с места происшествия сотрудниками правоохранительных органов и помещен на специальную стоянку на время проведения проверки по факту ДТП с участием Ивлиева С.Е., откуда ранее, по крайней мере, 6 февраля 2019 года автомобиль невозможно было забрать, подтверждается материалами дела и ООО "Техинвест" не отрицается.
В таком случае Ивлиев С.Е. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (возврат автомобиля), принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства не мог по объективным не зависящим от него причинам возвратить автомобиль Хендай Солярис 9 июля 2018 года до 16 час 30 мин обществу, что свидетельствует об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по своевременному возврату автомобиля и соответственно отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы за использование автомобиля после 9 июля 2018 года.
Ссылка представителя истца на то, что автомобиль не возвращен своевременно по вине ответчика, так как последний по своей вине попал в ДТП, не свидетельствует об обратном, поскольку, как установлено судебной коллегией, автомобиль Ивлиевым С.Е. не возвращен своевременно не потому, что Ивлиев С.Е. повредил автомобиль в ДТП (пункт 2.4 договора), а потому, что автомобиль после ДТП был изъят сотрудниками правоохранительных органов в связи с необходимостью установления обстоятельств ДТП.
Несмотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы содержится просьба об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении тех исковых требований, которые ответчик не признал, каких-либо мотивов несогласия с решением суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 730 руб., которые бы могли быть проверены судебной коллегией, в жалобе не приведено, с связи с чем основания для вмешательства в названную часть решения отсутствуют.
Так как размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, уменьшен, то на основании части 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу, до 6 188 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года в части взыскания с Ивлиева С.Е. в пользу ООО "Техинвест" арендной платы в размере 544 800 руб. отменить, в части судебных расходов изменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" к Ивлиеву Сергею Евгеньевичу о взыскании арендной платы за период с 9 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере 544 800 руб. отказать.
Взыскать с Ивлиева Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 188 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивлиева Сергея Евгеньевича Милосердова Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
