Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года №33-3557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 33-3557/2019



г. Тюмень


08 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего судьи:


Киселёвой Л.В.,




судей:


Можаевой С.Г., Петровой Т.Г.,




при секретаре:


Ананиной Д.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Таурус Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Пащенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Пащенко Д.А. - Блиновой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Истец конкурсный управляющий Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском (с учетом увеличения) к ответчику Пащенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.04.2015 года в размере 12 772 841 рубль 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 07.04.2015 года банк принял решение о предоставлении Пащенко Д.А. кредита путем перечисления на его счет на основании кредитного договора N от 07.04.2015 года денежных средств в размере <.......> рублей под <.......>% годовых на срок до 06.04.2016 года. В нарушение условий договора обязательства по погашению платежей по кредитному договору и уплате процентов ответчик Пащенко Д.А. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 апреля 2018 года, исковые требования Конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пащенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Пащенко Д.А. в пользу Конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была взыскана задолженность по кредитному договору N от 07 апреля 2015 года в размере 12 797 160 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей. С Пащенко Д.А. в доход муниципального образования г. Тюмень была взыскана государственная пошлина в размере 51 790 рублей (том N1 л.д. 90-92, 146).
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2018 года, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Таурус Банк (АО), в лице конкурсного управляющего - "Агентство по страхованию вкладов", к Пащенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Таурус Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Пащенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.
С вышеуказанным решением не согласен истец Конкурсный управляющий Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе представитель истца Конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Косолапова А.В. просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том N2 л.д. 188).
В доводах жалобы указывает, что отсутствие кредитного договора не является основанием для отказа во взыскании денежных средств с должника, факт выдачи Пащенко Д.А. денежных средств подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Кроме того, до момента вынесения приговора по уголовному делу исключается возможность ссылаться на него.
Отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства наличия вступившего в законную силу приговора суда, которым была бы установлена виновность Подгорнова А.Б.
Представитель истца Конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Пащенко Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу истца Конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года определение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2018 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено, в удовлетворении заявления Пащенко Д.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2016 года было отказано.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2016 года исковые требования Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пащенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были разрешены. Данное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года, поскольку оснований для пересмотра искового заявления конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пащенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и соответственно вынесения еще одного решения не имелось.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года отменить.
Апелляционную жалобу истца Конкурсного управляющего Таурус Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка