Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Головко Натальи Васильевны на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"признать установленными местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. площадью 59000 кв.м., расположенного по адресу Липецкая область, р-н Долгоруковский (СХПК "Память Ленина") в соответствии с координатами характерных точек:
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
установленными в перечне координат земельного участка к межевому плану от 28.04.2019 года, подготовленному кадастровым инженером Березиной Светланой Васильевной.
Признать установленными местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. площадью 59000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в соответствии с координатами характерных точек:
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
установленными в перечне координат земельного участка к межевому плану от 28.04.2019 года, подготовленному кадастровым инженером Березиной Светланой Васильевной.
Признать установленными местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 59000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в соответствии с координатами характерных точек:
н <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
установленными в перечне координат земельного участка к межевому плану от 28.04.2019 года, подготовленному кадастровым инженером Березиной Светланой Васильевной.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>
Взыскать с Головко Натальи Васильевны в пользу Зыбиной Валентины Егоровны судебные расходы на проведение экспертизы 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оказание юридической помощи 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Головко Натальи Васильевны в пользу Вдовцовой Людмилы Николаевны судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Зыбина В.Е., Вдовцова Л.Н., Вдовцов И.В. обратились в суд с иском к Головко Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных паев из земель сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Память Ленина" Долгоруковского района Липецкой области по 5,9 га каждый. Постановлениями главы администрации Долгоруковского района N 108 от 27.04.2001 года, N 101 от 08.04.2002 года и N 102 от 08.2002 года им были выделены паи и в 2002 году сформированы земельные участка с кадастровыми номерами N, N, N СХПК "Память Ленина", имеющие общие границы в точках н1-н2, которые имеют статус актуальные, ранее учетные. С целью уточнения границ земельных участков кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и подготовлены межевые планы и установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику Головко Н.В., с их земельными участками. Просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ принадлежащего ответчику земельного участка и установить границы принадлежащих им земельных участков в соответствии со схемами земельных участков, подготовленных в 2001, 2002 году кадастровым инженером ФИО12, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истцов Зыбиной В.Е., Вдовцовой Л.Н., Вдовцова И.В. адвокат Казьмин С.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, пояснил, что истцам в 2001 году одновременно были выделены земельные участки - паи для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Долгоруковского района Липецкой области, были составлены ситуационные планы на три земельных участка с указанием координат поворотных точек. Никаких пресечений на тот момент у истцов с другими земельными участками не было. С момента выделения земельных участков они ими пользовались, между их земельными участками существовали границы в виде кольев и межи из многолетней травы, которых в настоящий момент не существует, поскольку ответчики вспахали участок единым массивом.
Ответчик Головко Н.В. и ее представитель адвокат Майорникова Е.А. исковые требования не признали, пояснили, что в 2017 году она оформила наследственные права на земельные паи после смерти своих родителей и обратилась к кадастровому инженеру ФИО16 для составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером N. Предварительно глава администрации Меньшеколодезского сельсовета ей сказал, в каком месте имеются свободные земли, которые не обрабатываются. Кадастровый инженер проверила это поле по публичной карте и через объявление в газету провели межевание. Возражений относительно местоположения земельного участка никто не подал, в связи с чем земельный участок был поставлен на кадастровый учет и сдан в аренду. Земельный участок с кадастровым номером N обрабатывается арендатором с 2017 года. Полагают, что никаких нарушений при выделе земельного участка ответчика допущено не было, истцы не представили доказательств местоположения и границ своих земельных участков. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика, представитель 3-го лица Болгова А.Н. по доверенностям Болгова Е.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что земельные участки истцов не прошли кадастровый учет. Она по доверенности от Головко Н.В. в 2017 году занималась межеванием земельного участка с кадастровым номером N. До этого, в 2014 году она видела на спорном земельном участке Вдовцова И.В., который занимался сбором урожая. Ее просьбу предоставить документы на земельный участок Вдовцов И.В. проигнорировал. В 2017 году она предупреждала Вдовцова И.В., что Головко Н.В. намерена привести межевание земельного участка, на котором в 2014 году он проводил какие-то работы, на что он ей также ничего не ответил. Глава администрации Меньшеколодезского сельсовета ей пояснил, что запрашиваемая часть земельного участка никем не обрабатывается и никому не выделялась. Выделяемый земельный участок осматривался. Он был заросший сорной травой, никаких межевых меток не было. Кадастровый инженер ФИО16 при проведении кадастровых работ проверяла наличие свободных земельных участков по публичной карте. Согласно официальных документов, спорный участок был свободен, в связи с чем было проведено межевание, составлен межевой план и земельный участок N был поставлен на кадастровый учет.
Кадастровый инженер ФИО16 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцы не исполнили требования законодательства и не поставили свои участки на кадастровый учет. При проведении кадастровых работ в 2017 года в отношении земельного участка Головко Н.В. она проверила запрашиваемый массив на наличие свободных земель, а именно изучила публичную карту, на которой отсутствовали сведения о расположении земельных участках истцов. Управление Росреестра также такими сведениями не располагало, в связи с чем было поведено межевание земельного участка Головко Н.В., составлен межевой план, поскольку возражений в установленный срок кадастровому инженеру не поступило.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Болгов А.Н., кадастровый инженер Березина С.В., представители администрации сельского поселения Меньшеколодезский сельсовет в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Головко Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права, и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.
Выслушав представителя ответчика Головко Н.В. адвокат Майорникову Е.А., представителя ответчика, представителя 3-го лица Болгова А.Н. по доверенностям Болгову Е.Н., третье лицо кадастрового инженера Лютову О.С., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 61 Федерального закона N218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом первой инстанции верно установлено, что истцы Зыбина В.Е., Вдовцова Л.Н., Вдовцов И.В. являлись собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по 7,10 га каждый в к-з "Память Ленина" Долгоруковского района Липецкой области, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю от 16.08.1996 года, выданными на имя каждого из истцов.
Решением общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива "Память Ленина" от 14.03.2001 года Вдовцову И.В. выделен земельный пай для ведения крестьянского хозяйства на поле 5, севооборот - I.
Решением общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива "Память Ленина" от 15.03.2002 года Зыбиной В.Е., Вдовцовой Л.Н. выделены земельные паи для ведения крестьянского хозяйства на поле V.
Постановлениями главы администрации Долгоруковского района Липецкой области от 08.04.2002 года NN101, 102, а также от 17.04.2001 года N 108 соответственно Зыбиной В.Е., Вдовцовой Л.II. Вдовцову И.В. на основании свидетельств о праве собственности выделены земельные паи площадью 5,90 га каждому с кадастровой оценкой 546 б/га, в том числе пашни 5,90 га из коллективно-долевой собственности СХПК "Память Ленина" для ведения личного подсобного хозяйства без права посадки многолетних насаждений и возведения построек. Земли переданы в ведение М.-Колодезьской сельской администрации.
В 2002 году истцами были проведены землеустроительные работы по образованию выделенных земельных участков, по результатам которых подготовлены ситуационные планы участков в условной системе координат, утвержденные руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Долгоруковского района.
Из указанных ситуационных планов усматривается, что слева от края поля расположен земельный участок Вдовцова И.В., затем располагаются земельный участок Вдовцовой JI.H., а далее - Зыбиной В.Е. К ситуационным планам приложены каталоги координат поворотных точек и результатов вычисления площади образуемых земельных участков с указанием мер линий, дирекционных и внутренних углов, что позволяет определить конфигурацию спорных земельных участков и место их расположения.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время земельные участки истцов имеют кадастровые номера N (Вдовцов И.В.), N (Зыбина В.Е.), N (Вдовцова Л.Н.),
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости каждый из земельных участков имеет площадь 59000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью уточнения границ земельных участков истцами заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых 28.04.2018 года кадастровым инженером Березиной С.В. подготовлены межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N расположенных по адресу <адрес>
Согласно заключениям кадастрового инженера, включенным в межевые планы, при проведение кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и 48N, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает указанные земельные участки. Данное пересечение связано с тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером 48N были включены земли, относящиеся к земельным участкам N, N и N в границах ситуационных планов участков Зыбиной В.Е., Вдовцовой Л.II.. Вдовцова И.В. от 2002 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая повлекла ошибку в определении местоположения характерных точек границ и как следствие, неправильное вычисление горизонтальных положений границ земельного участка с кадастровым номером N.
Наличие пересечения уточняемых земельных участков с земельным участком с кадастровым номером N отражено на схемах, имеющихся в межевых планах от 28.04.2018 года, и ответчиком не оспаривалось.
Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 142000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Головко Н.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.02.2016 года, договора купли-продажи, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Граница земельного участка состоит из двух контуров. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
По договору аренды б/н от 29.03.2018 года земельный участок с кадастровым номером N передан ответчиком в аренду Болгову А.Н. сроком на 10 лет с 29.03.2018 года по 12.03.2028 года.
Сведения о координатах границ земельного участка N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17.11.2017 года на основании проекта межевания от 11.07.2017 года. Согласование проекта межевания земельного участка произведено путем публикации извещения 18.05.2017 года в "Липецкой газете" и 25.05.2017 года в газете Долгоруковского района Липецкой области "Сельские зори", возражений на которые не последовало.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы от 08.07.2019 года эксперт ФИО18 пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ответчика Головко Н.В. с кадастровым номером N, которая состоит в пересечении границ земельного участка Вдовцова И.В. с кадастровым номером N, Зыбиной В.Е. с кадастровым номером N и Вдовцовой Л.Н. с кадастровым номером N. Причиной имеющегося пересечения является образование земельного участка Головко Н.В. с кадастровым номером N (контур 1) в счет выдела в праве общей долевой собственности из земель бывшего колхоза "Памяти Ленина" (межевой план от 13.07.2017 года) на территории, предоставленной ранее для земельных участков истцов Вдовцова В.И., Зыбиной В.Е., Вдовцовой Л.Н.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с иными представленными по делу доказательствами.
Свои выводы эксперт ФИО18 подтвердил и при допросе в судебном заседании, указав, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N N и N на местности отсутствуют, поле запахано ответчиком единым массивом и засеяно подсолнечником. При этом территория засеяна так, что не имеется возможности определить и фактические границы участка с кадастровым номером N, так как площадь засева оказалась гораздо больше чем площадь по правоустанавливающим документам. Указал также, что реестровая ошибка заключается в том, что кадастровый инженер ФИО16 не имела право там межевать участок, ссылаясь лишь на отсутствие границ на публичной кадастровой карте, а должна была уточнить эту информацию в Управлении Росреестра. Устранение реестровой ошибки возможно лишь исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка Головко Н.В.
Дав надлежащую оценку совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N и установлении границ принадлежащих истцам земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N в соответствии с межевым кланам от 28.04.2018 года, поскольку такое местоположение границ соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ данных земельных участков при их образовании в 2002 году.
Кроме того, судом верно приняты во внимание объяснения представителя ответчика Болговой Е.Н. о том, что, в 2014 году она видела как истец Вдовцов Н.В. обрабатывал земельный участок на спорном поле, убирал там урожай. Таким образом, ей было известно о том, что истцы обрабатывали свои земельные участки в спорных границах, несмотря на это ответчик произвел выдел земельного с пользованием земельных участков истцов, что подтверждается экспертным заключением. При этом, как следует из межевого плана, именно Болгова Е.Н. от имени ответчика являлась заказчиком работ по межеванию земельного участка ответчика
Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно взыскал с ответчика Головко Н.В. в пользу Зыбиной В.Е. расходы на проведение экспертизы в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 65000 рублей, а также в пользу истца Вдовцовой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Вопреки доводам жалобы, в ситуационных планах истцов содержится информация о формировании земельных участков на поле V, что соответствует расположению выделяемых земельных участков, определенному решением общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива "Память Ленина" от 14.03.2001 года и от 08.04.2002 года.
Поскольку постановления главы администрации Долгоруковского района Липецкой области от 08.04.2002 года N 101 и N 102 выносилось на основании выписки из протокола N 1 общего собрания СХПК "Память Ленина", а постановление от 17.04.2001 года N 108 - на основании выписки из решения общего собрания СХПК "Память Ленина" от 14.03.2001 года, которыми определено место расположения выделяемых паев на поле V, дополнительного указания в самих постановлениях места расположения выделяемых в счет паев земельных участков не требовалось.
То обстоятельство, что в деле правоустанавливающих документов земельный участок Вдовцова И.В. имел иную конфигурацию, чем в ситуационном плане от 2002 года, не имеет правового значения и не опровергает выводов суда о том, что участок истцом был сформирован именно на том поле, на котором в 2017 года произведено формирование своего земельного участка ответчиком. Напротив, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что кадастровый инженер при определении местоположения границ формируемого земельного участка отвертка имела возможность получить информацию о том, что данное поле не свободно, что ею не было сделано.
Довод жалобы о том, что дело правоустанавливающих документов имеется лишь на участок Вдовцова И.В., а право собственности Зыбиной В.Е. и Вдовцовой Л.Н. на принадлежащие им земельные участки зарегистрировано только в 2017 году также не опровергает выводы суда о том, что на момент формирования границ земельного участка ответчика спорный земельный участок не являлся свободным.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головко Натальи Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
