Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-3557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-3557/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карогланова А.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июля 2018 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Карогланову Артуру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Карогланову А.В., мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2014 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Кароглановым А.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N с лимитом задолженности 140 000 рублей. Условия договора, необходимые для его заключения, предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка. В соответствии с Общими условиями, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.
На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк".
Осуществляя кредитование ответчика, свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом. Поскольку, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, банк на основании пункта 9.1 Общих условий в одностороннем порядке расторг договор от 06 июня 2014 года и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
На момент предъявления искового заявления в суд, задолженность по кредитному договору составляет 223 801 рубль 10 копеек, из них: основной долг - 145 897 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом - 57 608 рублей 59 копеек, штраф - 20 294 рубля 95 копеек.
С учётом изложенного, просили взыскать с ответчика Карогланова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 223 801 рубль 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 438 рублей 01 копейки, а всего взыскать 229239 рублей 11 копеек.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Карогланов А.В. и его представитель на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ Курлович С.В. просили в иске отказать, ссылаясь на погашения долга по кредитной карте, однако документы об этом у него не сохранились. Кроме того, Карогланов А.В. пояснил, что деятельность банка на территории Российской Федерации является незаконной.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июля 2018 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Карогланову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Карогланова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по основному долгу в размере 145 897 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 57 608 рублей 59 копеек, штраф в размере 20 294 рублей 95 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 438 рублей 01 копейки, а всего взыскано 229 239 рублей 11 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Карогланов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального законодательства.
Представителем АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамовым Г.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора, суд обоснованно исходил из положений п.1 ст. 160, ст. ст. 309-310, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, ст. 438, п. 1 ст. 810, ст. 819, п. 1 ст. 934 ГК РФ, Положения Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (ст. ст. 5, 29).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2014 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Кароглановым А.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты кредитной карты N с лимитом задолженности 140 000 рублей. Согласно Тарифному плану ТП 7.16 RUR по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ процентная ставка по операциям покупок, получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 42,9% годовых, с установлением платы за обслуживание карты 590 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств и перевод средств 2,9% плюс 290 руб. Договором предусмотрен беспроцентный период начисления 0% до 55 дней, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин.600 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб. В случае неуплаты минимального платежа предусмотрен штраф: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,2% в день (л.д.29).
Не отрицая факт выпуска и получения кредитной карты N с лимитом задолженности 140 000 рублей по заключенному между АО "Тинькофф Банк" и Кароглановым А.В. договору от 06.06.2014 года, состоящему из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифов банка, а также факт активации данной карты и совершении с её помощью в безналичной форме расходных операций, ответчик оспаривает законность деятельности банка на территории Российской Федерации.
Вместе с тем доказательств обратного, как того требуют положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, Карогланов А.В. суду первой и апелляционной инстанции не представил. В материалах дела имеются заверенные надлежащим образом документы о том, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2006г. согласно ОГРН N, что подтверждает свидетельство Федеральной налоговой службы Серия N, регистрационный номер N, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности N от 24.03.2015г., выданную Центральным Банком Российской Федерации (л.д.12,13). На основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк". 12.03.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.
По другим доводам апелляционной жалобы необходимо указать следующее.
Кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом (Положение Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"). Денежные средства размещаются банком от своего имени и за свой счет (ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности").
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что договор кредитной карты N от 06.06.2014 года является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме, без открытия банковского счёта клиента.
Поскольку свои обязательства по кредиту ответчик надлежащим образом не исполнил, неоднократные попытки досудебного урегулирования спора банком игнорировал, истец с учётом условий заключенного договора и норм действующего законодательства обратился в суд с иском о взыскании с Карогланова А.В. задолженности по кредиту на общую сумму 223 801 руб. 10 коп., включая основной долг 145 897 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 57 608 руб. 59 коп., штраф 20 294 руб. 95 коп., предоставив соответствующий расчёт задолженности, который суд первой инстанции посчитал верным, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Указание в жалобе на расхождение сумм задолженности, указанных в заключительном счете в размере 223801 руб. 10 коп и взысканных по решению суда, не нашло своего подтверждения по делу. В заключительном счете по задолженности, рассчитанной на 24.07.2015 указана сумма задолженности Карогланов А.В. перед Акционерным обществом "Тинькофф Банк" 223801 руб. 10 коп., аналогичная сумма задолженности содержится в справке от 06.05.2016г., расчете задолженности по договору кредитной карты N (л.д. 11,19-22,39).
Ссылка в жалобе относительно превышения предоставленного лимита по карте, изложенным в Заявлении-Анкете в размере 120000 рублей, с указанным лимитом в исковом заявлении 140000 рублей, не свидетельствует о нарушениях банка при определении задолженности. Банк сообщал клиенту о задолженности, лимите, об остатке лимита кредитования по карте в счетах-выписках, направляемых Карагланову А.В., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы - счета-выписки с 29.05.2014 по 23.07.2015 (л.д.139-162).
Доводы жалобы не содержат иных ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, свидетельствуют о переоценке доказательств, положенных в основу решения суда, не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карогланова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
