Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3557/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Спрыгиной О.Б., Конышевой И.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Черкесовой НА на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2018 года по иску Черкесовой НА к индивидуальному предпринимателю Ткачеву АИ о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
Черкесова Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачеву А.И. о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гранд".
В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 30 марта 2017 года с ООО "Гранд" в пользу Черкесовой Н.А. взысканы денежные средства, уплаченные по розничному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за товар с недостатками качества в размере 26965 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6535 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18250 рублей, расходы за оплату услуг сервисного центра в размере 500 рублей. Ввиду неисполнения судебного постановления, отсутствия имущества у общества, полагала, что генеральный директор, учредитель - индивидуальный предприниматель Ткачев А.И. несет субсидиарную ответственность.
Руководствуясь статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гранд" индивидуального предпринимателя Ткачева А.И., взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 555250 рублей, уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец Черкесова Н.А. исковые требования поддержала. Ответчик, представитель третьего лица ООО "Гранд" - Ткачев А.В. исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 июля 2018 года исковые требования Черкесовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ткачеву А.И. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Черкесова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель указал, что в силу закона и положений Устава ООО "Гранд" на индивидуального предпринимателя Ткачева А.И. возложена субсидиарная ответственность по долгам общества.
На заседание судебной коллегии истец Черкесова Н.А., ответчик, представитель третьего лица ООО "Гранд" - Ткачев А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступило заявление Ткачева А.И. о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Черкесовой Н.А. - Нестеренко Н.В., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением суда в составе мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор розничной купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черкесовой Н.А. и ООО "Гранд", с общества в пользу Черкесовой Н.А. взысканы денежные средства в размере 55250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Гранд" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, его учредителями являются Ткачев А.И., Клочков А.В. с долями по 50 % каждый. Генеральным директором общества является Ткачев А.И. Сведений о принятии решения о признании общества несостоятельным (банкротом), прекращении деятельности не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 56, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что ООО "Гранд" является действующим юридическим лицом, несостоятельным (банкротом) не признано, доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях учредителей, приведших к неплатежеспособности, материалы дела не содержат, истцом не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.
Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников.
Основания, приведенные в исковом заявлении Черкесовой Н.А., не относятся к исключениям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, на ответчика-учредителя не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежных средств.
Частью 3 статьи 3 Федерального закона от "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно данной норме привлечение к субсидиарной ответственности учредителя возможно только в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными его действиями.
Из системного толкования абзаца второго пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на учредителя (участника) является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).
Следовательно, в отсутствие признания общества несостоятельным (банкротом), в порядке установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствует совокупность условий, при которых имеется возможность привлечения учредителя к субсидиарной ответственности.
Согласно статье 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Довод заявителя жалобы о том, что действия ответчика как учредителя ООО "Гранд" направлены на уклонение от принятия решения о признании юридического лица банкротом, относимыми и достаточными доказательствами не подтвержден.
Факты хищения либо иных противоправных действий индивидуального предпринимателя Ткачева А.В. в отношении имущества общества судебными постановлениями не установлены.
Кроме того, следует учитывать, что наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Данные обстоятельства подлежат установлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, подлежащие применяю к спорным правоотношениям, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении учредителя и руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкесовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Беляков
Судьи областного суда О.Б. Спрыгина
И.Н. Конышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
