Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-3557/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова А.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2018 года, которым с учетом определения Ленинского районного суда г. Курска от 24 сентября 2018 года об исправлении описки постановлено:
"Исковые требования Черкасова А.Ф. удовлетворить.
Признать за Черкасовым А.Ф, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) засчитать Черкасову А.Ф. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период его работы с 01.01.1988 г. по 04.12.1990 г. в должности старшего электромеханика по обслуживанию оборудования с применением СВЧ радиорелейной станции N <данные изъяты> Технического узла союзных магистральных связей и телевидения N <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) назначить Черкасову А.Ф. досрочную страховую по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <данные изъяты> г.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) в пользу Черкасова А.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей."
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) N <данные изъяты> от <данные изъяты> Черкасову А.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 2: при необходимых 6 годах 3 месяцах пенсионным органом засчитано в специальный стаж по Списку N 2 в бесспорном порядке 4 года 1 месяц 1 день.
Период работы с 01.01.1988 по 04.12.1990 в ТУСМ-2 не засчитан в специальный стаж по Списку N 2 в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку приказом от <данные изъяты> N <данные изъяты> Черкасову А.Ф. присвоена квалификация электромеханик средств радио и телевидения, а также ввиду отсутствия занятости на работах с применением СВЧ именно с 01.01.1988, что, по мнению пенсионного органа, можно проследить из личной карточки формы Т-2, копии лицевых счетов.
Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Черкасов А.Ф. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области (межрайонное) засчитать ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы с 01.01.1988 по 04.12.1990 в должности старшего электромеханика по обслуживанию оборудования с применением СВЧ радиорелейной станции N <данные изъяты> Технического узла союзных магистральных связей и телевидения N <данные изъяты> в <данные изъяты> и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Черкасов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Сергеева С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области (межрайонного) Шиханова Е.И. по доверенности исковые требования Черкасова А.Ф. не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное, в иске отказать, приводя доводы, аналогичные указанным в отказе Черкасову А.Ф. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав мнение истца Черкасова А.Ф. и его адвоката Сергеевой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что у суда не имелось правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, является несостоятельным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое действует с 01.01.2015.
Согласно подпункта "б" пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Спорый период работы истца имел место до 01 января 1992 года.
С учетом данной нормы, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, при достижении возраста 58 лет ему необходимо не менее 6 лет 3 месяцев специального стажа такой работы.
В Списке N2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в Разделе ХХХI "Связь" поименованы надсмотрщики (монтеры) и инженерно-технические работники радиостанций и телевизионных центров, занятые на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ, а в Разделе ХХХII "Общие профессии" поименованы рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.
В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно записям трудовой книжки, истец с 26.09.1983 зачислен электромехаником в группу энергетиков в Технический узел союзных магистральных связей и телевидения N <данные изъяты> с 01.12.1983 переведен электромехаником по обслуживанию оборудования с применением СВЧ на Радиорелейной станции N <данные изъяты>, с 08.04.1985 переведен старшим электромехаником по обслуживанию оборудования с применением СВЧ на Радиорелейную станцию N <данные изъяты>, с 01.01.1988 установлена квалификация электромеханика средств радио и телевидения (сменного), с 04.12.1990 уволен.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что истец в период с 01.01.1988 по 04.12.1990 будучи электромехаником средств радио и телевидения (сменного) Радиорелейной станции N <данные изъяты> Технического узла союзных магистральных связей и телевидения N <данные изъяты>, работал с аппаратурой СВЧ, и выполнял работу, поименованную вышеуказанными позициями Списка N 2 1956 года по обслуживанию оборудования с применением СВЧ полный рабочий день, полную рабочую неделю, что подтверждается: копиями лицевых счетов рабочего и служащего в спорный период, в которых указано, что Черкасов А.Ф. получал надбавку к должностному окладу за вредные условия труда; приказами и выписками из приказов Министерства связи СССР Территориальный центр управления междугородними связями и телевидением N <данные изъяты> Технический узел союзных магистральных связей и телевидения N <данные изъяты> по Черкасову А.Ф., соответствующими записями в трудовой книжке истца о приеме, переводе и увольнении: N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты> о переводе Черкасова А.Ф. электромеханика Радиорелейной станции N <данные изъяты> для дальнейшей работы на Радиорелейную станцию N <данные изъяты> (<данные изъяты>) на должность старшего электромеханика по обслуживанию оборудования с применением СВЧ с окладом 120 руб. в месяц и 10% надбавкой за вредность с 08.04.1985, N <данные изъяты> от 04.12.1990; личной карточкой формы Т-2.
Запись в трудовой книжке истца об установлении ему 01.01.1988 квалификации электромеханика средств радио и телевидения не свидетельствует об изменении существенных условий его труда или о переводе на другую работу, не связанную с применением СВЧ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Черкасов А.Ф. пояснил, что с 01.01.1988, после присвоения ему квалификации электромеханика средств радио и телевидения условия его труда не изменялись, изменилась только система оплаты труда, а он продолжал выполнять обязанности электромеханика по обслуживанию оборудования с применением СВЧ вплоть до увольнения 04.12.1990.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств того, что истец, работая электромехаником в ТУСМ-2, был занят на работах по ремонту и обслуживанию оборудования с применением СВЧ именно с 01.01.1988 - являются необоснованными.
Кроме того, из сопроводительного письма ПАО "<данные изъяты>" Макрорегиональный филиал "<данные изъяты>" N <данные изъяты> от 25.07.2018 (л.д. <данные изъяты>), следует, что ими были направлены копии приказов в отношении Черкасова А.Ф. от 26.09.1983 N <данные изъяты>; от 01.12.1983 N <данные изъяты><данные изъяты>; от 08.04.1985 N <данные изъяты>; от 30.12.1987 N <данные изъяты>; от 04.01.1988 N <данные изъяты>, от 04.12.1990 N <данные изъяты> о приеме, переводах и увольнении Черкасова А.Ф.; копия личной карточки формы Т-2; копии лицевых счетов за 1988-1990 годы. При этом сообщено, что другие документы по Черкасову А.Ф. на архивное хранение в Макрорегиональный филиал "Центр" ПАО "<данные изъяты>" не передавались.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о работе истца в должности электромеханика в ТУСМ-2 по ремонту оборудования на работах с применением СВЧ с тяжелыми условиями труда, соответствующими Списку N2, полный рабочий день в спорный период времени, засчитанный судом в его специальный стаж.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно засчитал в специальный стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 период его работы с 01.01.1988 по 04.12.1990 в должности старшего электромеханика по обслуживанию оборудования с применением СВЧ радиорелейной станции N <данные изъяты> Технического узла союзных магистральных связей и телевидения N <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2 в связи с тяжелыми условиями туда с 30.03.2018 года, является необоснованным.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец, <данные изъяты> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты>.
С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке (4 года 1 месяц 1 день), и периода, засчитанного судом в рамках производства по данному делу, у истца при достижении возраста 58 лет имелся специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в объеме более 6 лет 3 месяцев.
Срок назначения досрочной страховой пенсии определен истцу правильно в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <данные изъяты>, то есть с момента возникновения права на пенсию.
Наличие у истца необходимого для назначения досрочной пенсии общего страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионным органом не оспаривается.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
