Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-3556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-3556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Семеновой О.В., Минасян О.К.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2141/2019 по исковому заявлению Джафаровой Елены Николаевны к ТСН "Кузнечная, 115" об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Джафаровой Елены Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Джафарова Е.Н. обратилась с указанным иском к ТСН "Кузнечная, 115", мотивируя тем, что она является собственницей квартиры расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи, заключенного 21.02.2017 года с Гришиным Ю.А. На момент приобретения квартиры продавцом была предоставлена справка управляющей компании об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей. В сентябре 2017 года она получила квитанцию, в которой был указан долг по статье "газ" в размере 6 000 руб. С указанным долгом она не согласна, обратилась в управляющую компанию с заявлением, однако ответа не получила. В октябре 2017 года в квитанции долг по статье "газ" отсутствовал, но появился долг за услуги АО "Ростовводоканал" в размере 16 406,25 руб. Расчет требуемых сумм предоставлен не был. Задолженность числится не за квартирой, а за собственником. На свое заявление о перерасчете платы за пользование коммунальными услугами истец ответа не получила.
На основании изложенного, с учетом уточнений Джафарова Е.Н., просила обязать ТСН "Кузнечная 115" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с сентября 2017 года по июль 2019 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, расходы по оплате юридических услуг.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Джафаровой Е.Н.
В апелляционной жалобе Джафарова Е.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает, что не была должным образом уведомлена о собрании собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение о возобновлении подачи природного газа в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома и включении в квитанции по оплате коммунальных услуг суммы 6000 руб., в счет оплаты задолженности ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону".
В судебное заседание явилась Джафарова Е.Н., просившая отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее исковые требования.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ТСН "Кузнечная, 115" судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом; общих требованиях к деятельности по управлению многоквартирным домом; ст. 156 ЖК РФ о размере платы за жилое помещение; ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственников жилого помещения; Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и пришел к выводу о том, что задолженность истицы возникла в силу постоянной систематической неоплаты за техническое обслуживание и текущий ремонт и неуплаты дополнительных платежей на погашение задолженности многоквартирного дома перед АО "Ростововодоканал" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону".
При разрешении заявленных требований суд установил, что Джафарова Е.Н. является собственницей квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 20.02.2017 года.
Управление многоквартирным домом производится ТСН "Кузнечная 115".
16.03.2018 мировым судьей судебного участка N 6 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании с Джафаровой Е.Н. в пользу ТСН "Кузнечная 115" задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2017 года по 31.01.2018 года в размере 31 564 руб.08 коп ( л.д. 19).
10.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Джафаровой Е.Н. в пользу ТСН "Кузнечная 115" о взыскании задолженности в размере 31 137, 54 руб. ( л.д. 17).
Таким образом, размер задолженности Джафаровой ЕН. по оплате коммунальных услуг в пользу ТСН "Кузнечная 115" за период с 01.06.2017 года по 31.01.2018 установлен судебным приказом, который не отменен и имеет законную силу.
27.08.2017 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято решение о возобновлении подачи природного газа в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома и включении в квитанции по оплате коммунальных услуг суммы 6 000 руб. в счет оплаты задолженности ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" за пользование природным газом в целях последующего заключения договора на поставку газа.
28.10.2017 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было принято решение о наделении членов правления правомочиями по подписанию договора (соглашения) с АО "Ростовводоканал" и включения в квитанции по оплате суммы для оплаты возобновления водоснабжения и заключения договора с АО "Ростовводоканал" единообразно и единой суммой поквартирно.
10.11.2017 с АО "Ростовводоканал" было заключено соглашение о порядке возмещения стоимости пользования системой коммунального водоснабжения и водоотведения без договора на сумму 1 000 000 руб.
В силу заключения указанного соглашения на долю истицы приходится часть задолженности в размере 16 406 руб. 25 коп.
29.10.2018 на ее обращение в ТСН истице была предоставлена полная информация об указанных выше основаниях для включения в квитанции по оплате стоимости погашения задолженности за пользование газом и системой водоснабжения и водоотведения.
Согласно справке о состоянии платежей за коммунальные услуги Джафаровой Е.Н. по состоянию на 09.07.2019 задолженность имеет место ввиду ежемесячной неполной оплаты начисленных к оплате услуг и неоплаты денежных сумм, размер порядок внесения которых определен решениями общих собраний ТСН.
Также судом установлено, что в соответствии с решением ТСН "Кузнечная 115", принятом на общем собрании собственников многоквартирного дома, определен размер участия каждого собственника помещений в многоквартирном доме в расходах по погашению задолженности перед АО "Ростоводоканал" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" за бездоговорное пользование газом и водой и последующего заключения соответствующих договоров поставки.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства, были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец каждый месяц вносила не полную оплату начисленных коммунальных услуг в соответствии с выставленной суммой, при этом исключала оплату за техническое обслуживание и текущий ремонт.
Кроме того, ставка платы за содержание и ремонт общего имущества дома установлена решением общего собрания собственников помещений, что указывает на согласие собственников с данной ставкой.
Довод о том, что истец не была должным образом уведомлена о собрании собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение о возобновлении подачи природного газа в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома и включении в квитанции по оплате коммунальных услуг суммы 6000 руб., в счет оплаты задолженности ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
Поскольку Протокол общего собрания в установленном порядке оспорен не был, а включение в договор указанного пункта не противоречит действующему законодательству, основано на свободе договора, направлено на исключение необоснованного уклонения от повышения размера оплаты со стороны собственников жилых помещений, что соответствует принципу соблюдения интересов участников жилищных правоотношений.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафаровой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
