Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3556/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3556/2019
Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Балтинветбанк" на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июля 2019 г. об исправлении описки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-125/2019, УИД 67RS0020-01-2019-000099-25),
установил:
28.03.2019г. Руднянским районным судом Смоленской области принято заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО "Балтинвестбанк" к Замотиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
ПАО "Балтинвестбанк" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указало, что при написании искового заявления допущена арифметическая ошибка в сумме иска и задолженности по кредитному договору, а именно указано 964 359 руб. 64 коп., вместо правильного 1 006 718 руб. 19 коп.
Определением Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июля 2019 г. в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.
В частной жалобе ПАО "Балтинветбанк" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об исправлении описки, допущенной в решении суда, в связи с тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В ч. 3 ст. 200 ГПК РФ указано, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1715-О, в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.
Исходя из вышеприведенных положений закона, частная жалоба может быть подана только на определение суда о внесении исправлений в решение суда в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.
В данном случае истцом подана частная жалоба на определение суда об отказе в исправлении описки.
В связи с тем, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела, подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, частная жалоба ПАО "Балтинветбанк" не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 328, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу ПАО "Балтинветбанк" на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июля 2019 г., оставить без рассмотрения по существу.
Судья С.В.Филенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
