Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3556/2019
7 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Малыка В.Н., Москалевой Е.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юровой В.Ф. на заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Юровой В.Ф. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по договору кредитной карты N от 15.12.2015 г. в размере 79 785 рублей 25 копеек за период с 08.11.2018 г. по 12.01.2019 г., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2593 рубля 56 копеек".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к Юровой В.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15 декабря 2015 года с Юровой В.Ф. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 68000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком Юровой В.Ф., Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) и ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 12 января 2019 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако Юрова В.Ф. не погасила образовавшуюся задолженность в установленный договором срок.
Истец просил взыскать с Юровой В.Ф. задолженность за период с 08.11.2018 г. по 12.01.2019 г. в сумме 79785 руб. 25 коп., из которых: 64 773 руб. 39 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 651 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 2360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 593 руб. 56 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении банк просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Юрова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Юрова В.Ф. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 декабря 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и Юровой В.Ф. заключен договор кредитной карты N с начальным кредитным лимитом 68000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"),Тарифов по кредитным картам.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Юрова В.Ф. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии с заключенным договором АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя Юровой В.Ф. кредитную карту.
Согласно п. 5.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившемся в просрочках по оплате кредита за период с 08.11.2018 г. по 12.01.2019 г., истец 12 января 2019 года выставил заемщику заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на 12 января 2019 года в размере 79 785 руб. 25 коп., из которых: 64 773 руб. 39 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 651 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 2360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Факт направления Юровой В.Ф. заключительного счета подтверждается материалами дела.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, закону не противоречит.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Установив факт нарушения заемщиком условий договора, суд правомерно взыскал с Юровой В.Ф в пользу банка задолженность по договору в размере 79 785 руб. 25 коп. за период с 08.11.2018 г. по 12.01.2019 г.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Юровой В.Ф. в пользу банка обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593 руб. 56 коп.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчицы, судебная коллегия признает несостоятельным.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 г. Юровой В.Ф. было вручено судебное извещение о явке на беседу 18.06.2019г.
24.06.2019г. в адрес Юровой В.Ф. (<адрес>) судом было направлено извещение о судебном заседании на 16.07.2019г. заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям с официального сайта Почта России, данное письмо вручено адресату почтальоном 4 июля 2019 года.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчица была надлежащим образом и своевременно извещена о судебном заседании 16.07.2019г.
Доказательств того, что Юрова В.Ф. не имела реальной возможности известить суд о невозможности явиться в судебное заседание, обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела ответчицей не представлено.
Истец просил в случае неявки в судебное заседание ответчицы рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах тот факт, что суд рассмотрел дело в отсутствие Юровой В.Ф., отвечает требованиям ч. 3 ст.167 ГПК РФ и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Довод жалобы Юровой В.Ф. о том, что она была лишена возможности задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, не могла изложить свои объяснения в устной форме не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд создал необходимые условия для реализации ответчицей своих прав, которыми она не воспользовалась по обстоятельствам, зависящим от нее самой.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юровой В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
