Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3556/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Жуковой Е.Г. и Лукъяновой О.В.,
при помощнике судьи Захаровой Н.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N2-1543/2019 по иску Ивина А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Ивина А.М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Ивина А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области включить в страховой стаж Ивина А.М.
период учебы в Беднодемьяновском профессионально - техническом училище N 9 с 19.03.1976 г. по 29.07.1976 г.;
период работы в должности шофера Беднодемьяновского ремонтно-строительного участка с 27.08.1976 г. по 30.07.1979 г., за исключением периода с 25.10.1976 г. по 13.12.1978 г. - служба в рядах Советской Армии, ранее включенного в страховой стаж;
период работы в должности шофера предприятия "Энергонадзор" РЭУ "Пензэнерго" с 17.12.1984 г. по 08.07.1985 г.
В назначении страховой пенсии с 04.05.2018 г. Ивину А.М. отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивин А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленного требования Ивин А.М. указал, что 27.04.2018 года он обращался к ответчику с заявлением об установлении ему страховой пенсии по старости. На дату обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области, по его мнению, у него было 9 лет страхового стажа и не менее 13,8 ИПК необходимых для назначения страховой пенсии по старости. Однако ответчик, при исчислении его (Ивина А.М.) страхового стажа, по его мнению, не правомерно некоторые периоды его работы не зачел в страховой стаж.
На основании изложенного Ивин А.М. просил суд назначить ему страховую пенсию по старости; обязать ответчика выплачивать ему ежемесячные выплаты в сумме прожиточного минимума (МРОТ) с даты его шестидесятилетия, а именно с - 04.05.2018 года.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ивин А.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, так как считает, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства. Принимая решение, суд должен был при подсчете его страхового стажа учесть все периоды его работы.
В здании суда апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.
Судом первой инстанции установлено, что согласно архивной выписки из приказа N63 от 27.08.1976 г. по Беднодемьяновскому Ремонтно-строительному участку, выданной администрацией Спасского района Пензенской области, Ивин А.М. с 27.08.1976 г. был принят шофером Беднодемьяновского ремонтно-строительного участка.
Согласно архивной выписки из приказа N 55 от 30.07.1979 г. Ивин А.М. уволен с должности шофера Беднодемьяновского ремонтно-строительного участка с 30.07.1979 г.
Согласно архивной справки, выданной ГБУ Государственный архив Пензенской области от 14.06.2019 г. N 6026, в документах архивного фонда предприятия "Энергонадзор" РЭУ "Пензэнерго", в приказе N 245/к о приеме на работу от 17.12.1984 г., значится: "Ивин А.М. Зачислить на работу с 17.12.1984 г. Сердобское отд. энергонадзора, шофер". Основание: ф. р. - 167 л, оп. 2, д. 90, л. 9;
В приказе N 182/к от 08.07.1985 г., значится: "Ивин А.М. Сердобское отд. энергонадзора, шофер. Уволить с 8 июля 1985 г. по собственному желанию (перемена места жительства) по ст. 31 КЗОТ РСФСР". Основание: ф. р. - 167 л., оп. 2, д. 99, л. 103.
Из справки, выданной ГБПОУ Пензенской области Спасский колледж профессиональных технологий и бизнеса N 1475 от 06.10.2018 г. следует, что Ивин А.М., 04.05.1958 года рождения действительно обучался в Беднодемьяновском профессионально-техническом училище N 9 по профессии "Водитель автомобиля 3 класса" по очной форме обучения с 19.03.1976 г. (приказ о зачислении N 375 от 30.03.1976 г.); Ивин А.М. был отчислен из числа учащихся - 29.07.1976 г., в связи с окончанием срока обучения (приказ об отчислении N 381-к от 29.07.1976 г.
Как следует из материалов пенсионного дела, Ивин А.М. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе ПФ РФ с 27.02.2002 г.
27.04.2018 года Ивин А.М., 04.05.1958 года рождения, обратился в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, полагая, что имеет право на получение пенсии.
Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 27.07.2018 г. N 230321/18 ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 13,8, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.
Согласно решению УПФР в г. Пензе Пензенской области от 27.07.2018 г. N 230321/18, Ивин А.М. в возрасте 60 лет имеет:
- страховой стаж 11 лет 3 месяца 1 день,
величину индивидуального пенсионного коэффициента - 11,520.
Из оспариваемого истцом решения также следует, что комиссия не засчитала в страховой стаж Ивина А.М.
- период с 29.03.1976г. по 03.08.1976г. - обучение на курсах водителей.
Из решения УПФР в г. Пензе Пензенской области от 27.07.2018 г. N 230321/18 следует, что комиссия пришла к выводу, что в страховой стаж (общий трудовой) стаж Ивина А.М. могут быть включены следующие периоды работы:
- период его работы в должности шофера Беднодемьяновского ремонтно строительного участка с 27.08.1976 г. по 24.08.1976 г.,
- период его работы в должности шофера предприятия "Энергонадзора" РЭУ "Пензаэнерго" с 09.01.1985г. по 08.01.1985 г. и т.д.
Обращаясь в суд, Ивин А.М. просил, при подсчете его страхового стажа учесть все периоды его работы и понудить ответчика назначить ему страховую пенсию по старости.
Аналогичные требования истцом изложены и в апелляционной жалобе.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
В ст.35 Закона устанавливаются переходные положения, из которых следует, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к Закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Закона.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона, с 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Согласно Приложению 3 к Закону в 2018 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет - 9 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет - 13,8.
В соответствии со ст.22 Закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 год N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п.2 ст.14 Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ (ред. от 07.03.2018 г.) "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.
Тот же порядок подтверждается и Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание требования законодательства, с учетом обоснованности заявленных требований о включении в страховой стаж Ивина А.М. периода учебы в Беднодемьяновском профессионально - техническом училище N 9 с 19.03.1976 г. по 29.07.1976 г., периода работы в должности шофера Беднодемьяновского ремонтно-строительного участка с 27.08.1976 г. по 30.07.1979 г., за исключением периода с 25.10.1976 г. по 13.12.1978 г. - служба в рядах Советской Армии, ранее включенный в страховой стаж, периода работы в должности шофера предприятия "Энергонадзор" РЭУ "Пензэнерго" с 17.12.1984 г. по 08.07.1985 г., пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для назначения Ивину А.М. страховой пенсии по старости на момент обращения в пенсионный орган - 04.05.2018 года, поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента Ивина А.М. с учетом продолжительности его страхового стажа, на дату обращения за назначением пенсии - 04.05.2018г. составила - 13,258, а на момент обращения в суд - 15.05.2019г., Ивин А.М. (04.05.1958 г.р.) указанного возраста не достиг.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, так как согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета данные о работе Ивина А.М. с 2011 года по настоящее время отсутствуют, какие-либо отчисления не производились.
Выводы суда основаны на требованиях законодательства и представленных доказательствах.
При таких обстоятельствах, не смотря на доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом переходных положений ст.35 Закона не образуется требуемой ст.8 Закона совокупности продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, а значит, оснований для назначения Ивину А.М. страховой пенсии по старости на момент обращения в пенсионный орган не имеется.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу и находит возможным, согласиться с выводами суда, как не противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основанным на анализе собранных по делу доказательств.
Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что судом неполно исследованы представленные доказательства по делу, судебная коллегия считает необоснованными.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для его пересмотра в полном объеме.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
