Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3556/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3556/2018
16 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
Председательствующего Потеминой Е.В.
судей Ирышковой Т.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Дёмочкина С.К. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дёмочкину С.К., Мокееву М.В., Румянцеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дёмочкина С.К., Мокеева М.В., Румянцева В.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1320113 рублей 42 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 713072,41 руб., задолженности по процентам- 407 041,01 руб., штрафным санкциям - 200 000 руб.
Взыскать с ответчиков Дёмочкина С.К., Мокеева М.В., Румянцева В.Г. в равных долях в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возврат госпошлины в сумме 14800 руб. 56 коп., т.е. по 4933 руб. 52 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 февраля 2008 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Дёмочкиным С.К. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил Дёмочкину С.К. кредит в сумме 1300000 руб. сроком погашения до 28.02.2023 под 16% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 6 числа каждого месяца, начиная с марта 2008 года, обеспечить наличие на счете Банка N денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа 19094,00 руб.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.3.1.1 либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором Nф заемщик Дёмочкин С.К. предоставил поручительство Мокеева М.В. и Румянцева В.Г., с которыми банком были заключены соответствующие договоры поручительства N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Приказами банка России от 12.08.2015 NОД-2071 и NОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу NA40-155329/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Дёмочкиным С.К. обязательств по кредитному договору, истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в городской суд с иском к Дёмочкину С.К., Мокееву М.В., Румянцеву В.Г. и просил, с учетом изменения размера исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 781585,99 руб., в том числе основной долг - 713072,41 руб., проценты - 407041,01 руб., неустойка - 1661472,57 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21513,6 руб.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" содержится просьба об изменении решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины, которая по мнению заявителя должна составлять 21513,60 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Дёмочкин С.К. просил отменить решение суда в части взыскания с него суммы основного долга 713072,41 руб. и отказать в этой части истцу в иске.
Просил изменить решение суда в части взыскания с него в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитам, снизив эту сумму до 31875,18 руб.
Решение суда в части взыскания с него штрафных санкций в размере 200 000 руб. оставить без изменения.
Заявитель жалобы привел свой расчет задолженности по кредитному договору с указанием на внесение им 16 ноября 2011 года в погашение кредита 285681,00 руб., заочное решение Октябрьского районного суда города Пензы от 22 июня 2017 года, которым с него взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 75 636, 39 руб., в том числе основной долг в размере 65 332, 66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере 10303,73 руб.
Ответчики Дёмочкин С.К., Мокеев М.В., Румянцев В.Г. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Дёмочкина С.К.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность решения в пределах доводов жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
При постановлении решения об удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суд первой инстанции признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что в соответствии условиями кредитного договора и договоров поручительства, ответчики, как солидарные должники отвечают перед кредитором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в полном объеме неисполненных обязательств, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Ввиду неисполнения с 19 июня 2015 года ответчиком Дёмочкиным С.К. обязательств по кредитному договору по состоянию на 6 июня 2018 года сумма задолженности составила 2781585,99 руб., в том числе: основной долг - 713072,41 руб., проценты - 407 041,01 руб.; неустойка - 1661472,57 руб.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание условия кредитного договора и договоров поручительства, руководствовался подлежащими применению положениями ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; правилами статей 809 и части 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; положениями статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы ответчика Дёмочкина С.К. о неверном расчете суммы задолженности истцом со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 июня 2017 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дёмочкину С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору судебная коллегия расценивает как необоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы по гражданскому делу N 2-1539/2017 22 июня 2017 года с Дёмочкина С.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 75 636,39 руб., из которых сумма основного долга в размере 65332,66 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 10303, 73 руб., расходы по уплате госпошлины - 2469 руб. за период с 19 июня 2015 года по 22 февраля 2017 года.
Согласно выписок по лицевому счету заемщика N усматривается, что платежи по кредиту вносились заемщиком Дёмочкиным С.К. до июня 2015 с просрочками. В ноябре 2011 года имело место разовое досрочное погашения кредита в сумме 285645,96 руб., из которых в погашение основного долга зачислена сумма 270 800 руб. в связи с чем, сумма обязательного ежемесячного платежа по кредиту уменьшилась до 14300 руб., а сумма основного долга уменьшилась до 898004,27 руб., что следует из таблицы расчета задолженности по настоящему делу, графика платежей, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемому кредитному договору. Других досрочных погашений долга по кредиту ни заемщиком, ни поручителем до июня 2015 года не производилось, что ответчиками не отрицалось. С указанного времени оплата кредита прекращена, тогда как срок действия договора заканчивается в 2023 году, а платежи по кредиту являются аннуитентными.
Согласно представленного расчета истца, с которым согласился суд первой инстанции задолженность складывается:
- по основному долгу из суммы срочного основного долга 580 972,57 руб. и просроченного основного долга - 197432,50 руб., за вычетом взысканной решением суда от 22 июля 2017 года суммы задолженности по основному долгу 65332, 66 руб.,
- по процентам: из суммы срочных процентов 5857,48 руб., просроченных процентов - 352867,34 руб. и процентов на просроченный основной долг 48316,19 руб.,
- по штрафным санкциям: из неустойки на основной долг 555 092,55 руб. и неустойки на просроченные проценты 1116683,75 руб. за вычетом взысканных решением Октябрьского районного суда г. Пензы штрафных санкций в сумме 10303, 73 руб.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика Дёмочкина С.К. о незаконности постановленного судом решения в основном повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками ни суду первой ни суду апелляционной инстанций не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, неправильного расчета суммы исковых требований.
Ссылок на дополнительные доказательства, которые ответчики не имели возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, как и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору Nф от 28.02.2008 по состоянию на 06.07.2018 в размере 1320113 рублей, 42 коп. отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы Дёмочкина С.К. нет.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с ответчиков Дёмочкина С. К., Мокеева М. В., Румянцева В. Г. в равных долях в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возврат госпошлины в сумме 14800 руб. 56 коп., т.е. по 4933 руб. 52 коп. с каждого подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ ввиду нарушения при его постановлении в этой части норм материального и процессуального права.
При постановлении нового решения в этой части судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 21513,60 руб.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), что имело место в данном случае.
Кроме того, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, а именно того факта, что ответчики являются солидарными должниками по отношению к истцу, взыскание государственной пошлины с ответчиков должно быть произведено также в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 21513,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 июля 2018 года отменить в части взыскания с ответчиков Дёмочкина С.К., Мокеева М.В., Румянцева В.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по государственной пошлине, вынести в этой части новое решение, которым взыскать солидарно с Дёмочкина С.К., Мокеева М.В., Румянцева В.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возврат государственной пошлины 21513 руб. 60 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Дёмочкина С.К.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
