Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3556/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3556/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года гражданское дело по иску Кабанкова Валерия Борисовича к Кабанкову Геннадию Борисовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи для изготовления дубликата,
по апелляционной жалобе Кабанкова Геннадия Борисовича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кабанков Валерий Борисович является собственником 1/2 доли ***-А ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ***6, выданным 20.04.2017 г. нотариусом Черенковой Г.А.
Сособственником ? доли вышеуказанной квартиры является брат истца - Кабанков Геннадий Борисович, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11.01.2017 г.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.01.2018 г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования указанным жилым помещением, в пользование Кабанкову Валерию Борисовичу предоставлена комната N8 площадью 16,9 кв.м., в пользование Кабанкова Геннадия Борисовича - комната N6, площадью 11,6 кв.м., комната N7 площадью 13,9 кв.м., в общем пользовании оставлены кухня, коридор, ванная комната, туалет. На Кабанкова Г.Б. возложены обязанности освободить комнату, выделенную истцу в пользование и не чинить Кабанкову В.Б. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** "А", ***.
Кабанков В.Б. обратился в суд с иском к Кабанкову Г.Б., в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить дубликаты ключей от квартиры, ключ от входной секции и магнитый ключ от домофона подъезда, а также не допускать установки внутренних запоров (щеколд, засовов и пр.) на входной двери, замены замков на дверях/замены дверей вышеуказанной квартиры и иных действий, нарушающих права истца и лишающих его возможности пользоваться и распоряжаться его законной жилплощадью, указав, что на протяжении более четырех месяцев с момента вступления решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.01.2018 г. в законную силу, ответчик отказывается предоставить все ключи от квартиры, в связи с чем он не может войти в спорную квартиру, а также пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в то время как он добросовестно оплачивает коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела истцом Кабанковым В.Б. подано заявление об уточнении исковых требований, просил об обязании ответчика предоставить ключи от квартиры для изготовления дубликата.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2018 года исковые требования Кабанкова В.Б. к Кабанкову Г.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи для изготовления дубликата удовлетворены частично, судом постановлено:
Обязать Кабанкова Геннадия Борисовича передать Кабанкову Валерию Борисовичу ключи от замков входной двери ***. *** ***, секции, в которой находится квартира, и ключ от домофона в подъезд указанного дома для изготовления дубликатов ключей.
В остальной части исковых требований Кабанкову В.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Кабанков Г.Б. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указывает, что фактически квартира принадлежит ему, так как он для ее выкупа направлял маме денежные средства в период с 1997г. по 2002г. Мама оплачивала и оформила права собственности квартиры на себя. Брат Кабанков В.Б. знал, что вышеуказанная квартира принадлежит фактически ему, но ранее не предъявлял никаких претензий по поводу квартиры, т.к. мама по завещанию оставила Кабанкову В.Б. квартиру по ***, в которой они жили в детские и школьные годы. В этой связи, вопрос об оформлении завещания в его пользу на квартиру по ***-А, *** не поднимался. Но в представленном им суду письме, мама - Кабанкова А.Г. свою позицию относительно принадлежности квартиры Кабанкову Г.Б. изложила.
Обращает внимание на то, что истец постоянно принуждает его к продаже вышеуказанной квартиры. Однако он против продажи квартиры, также против и подселения в квартиру.
Указывает, что проживает в спорной квартире с момента ее приобретения, на его части квартиры и в местах общего пользования находится принадлежащее ему имущество, за сохранность которого он беспокоится.
С братом Кабанковым В.Б. до сих пор не составлен договор о совместном использовании принадлежащего ему имущества, расположенного в местах общего пользования, кухня, ванна, туалет, коридор.
Отмечает, что Кабанков В.Б. в квартире не проживает и не собирается в ней проживать и далее.
Указывает, что Кабанков В.Б. продает долю в квартире. Со стороны истца не поступало предложений о выкупе части доли. Вместе с тем, он имеет преимущественное право перед другими покупателями.
Ссылается на то, что Кабанков В.Б. и его сын неоднократно оскорбляют его и его жену, угрожают, т.к. не получают от него желаемой суммы денег.
Указывает, что Кабанков В.Б. беспрепятственно проходит в свою часть квартиры и никаких препятствий ему никто не чинит.
Автор жалобы против выдачи Кабанкову В.Б. ключей, поскольку последний будет использовать денежные средства, полученные от сдачи в наем квартиры в преступно-уголовных целях, для покрытия своих долгов и долгов своего сына.
Письменные возражения не подавались.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кабанкова В.Б., ответчика Кабанкова Г.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 11, 12, 209, 253, 247 Гражданского кодекса РФ, статьей 3 Жилищного кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Установлено, что истец и ответчик являются собственниками в порядке наследования по закону, по ? доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: ***-А ***.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.01.2018 г., определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, в пользование Кабанкову В.Б. предоставлена комната N8 площадью 16,9 кв.м., в пользование Кабанкова Г.Б. - комната N6, площадью 11,6 кв.м., комната N7 площадью 13,9 кв.м., в общем пользовании оставлены кухня, коридор, ванная комната, туалет. На Кабанкова Г.Б. возложены обязанности освободить комнату, выделенную истцу в пользование и не чинить Кабанкову В.Б. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** "А", ***.
Данное решение не исполнено. До настоящего времени Кабанков В.Б. не имеет доступа в квартиру, ввиду отсутствия у него ключей от входной двери и секции, в которой находится квартира и домофона, что подтверждено актами исполнительных действий. Ответчик уклоняется от передачи указанных ключей для снятия с них дубликатов истцом. Тем самым, Кабанков В.Б. ограничен в правах собственника жилого помещения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции- ответчик не лишен права защитить свои права в установленном законом порядке, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, основанных на доказательствах, установленных и полно исследованных судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанкова Геннадия Борисовича- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
