Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года №33-3556/2017, 33-189/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-189/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Цырукиной Тамары Ивановны - Сафронова А.П. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цырукина Т.И. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм. Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.10.2015 года с Ноздрюхина И.Н. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 431800 руб. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда определенные к взысканию денежные средства обесценились, что является основанием для их индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила произвести индексацию присужденных денежных средств за просрочку исполнения решения суда с учетом приведенного в заявлении расчета в размере 47371 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель заявителя Сафронов А.П. поддержал заявленные требования.
Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заявителя Цырукиной Т.И. и должника Ноздрюхина И.Н.
Определением суда от 13.11.2017 года в удовлетворении заявления заявителя Цырукиной Т.И. об индексации определенных к взысканию денежных сумм отказано, с чем не согласен представитель заявителя Сафронов А.П.
В частной жалобе он просит определение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Приводя обстоятельства дела, полагает, что суд не вправе был отказать в индексации присужденной к взысканию судом денежной суммы только по причине отсутствия закона, регламентирующего порядок и способ индексации, поскольку такая индексация предусмотрена статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что расчет индексации должен производиться на основании определенных для соответствующего региона индексов потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно органами статистики.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.10.2015 года с Ноздрюхина И.Н. в пользу Цырукиной Т.И. взысканы в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 421800 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности в размере 10000 руб.
07.10.2015 года выдан исполнительный лист на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.10.2015 года.
24.08.2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании данной денежной суммы, которое исполнено частично: 29.04.2016 года истцу перечислено 1500 руб., 05.05.2016 года - 22 руб. 08 коп., 29.07.2016 года - 5000 руб., 12.05.2017 года - 500 руб.
Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденной к взысканию денежной суммы, заявитель ссылался на то, что в результате неисполнения ответчиком решения суда, определенная к взысканию денежная сумма обесценилась вследствие инфляции и роста цен, а потому она подлежит индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос об индексации присужденной судом к взысканию денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Цырукиной Т.И. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20.03.2014 года, N 618-О от 20.03.2014 года, N 1469-О от 23.06.2015 года).
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан утратившим силу с 01.01.2005 года.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период, за который заявитель просит произвести индексацию взысканной по решению суда денежной суммы, отсутствовал закон, регламентировавший порядок и способ индексации с применением индекса потребительских цен.
Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Цырукиной Тамары Ивановны - Сафронова А.П. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка